诉讼权利和履行法律赋予的审判职责的需要，不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。 产品质量不合格并因此致买受人人身或者财产损害会产生民事责任的竞合，出卖人 车处理，退车费1203.32元以及因违反新钢特钢公司与金银公司达成的废钢车皮处理协议，新钢特钢公司对金银公司处理期间所供13个车皮废钢铁处以x元的扣款 ...

有显失公平。被告只对渗碳、淬火工序的产品质量负责，不能对经他人磨床加工后的产品质量负责，不公平的协议应给予撤销。 反诉原告夏某反诉称：原、 证据证明系被告加工，且数量也难以确定。为此，对原告主张被告加工的5587件阀柜质量不符合要求，要求被告赔偿的主张，依据不足，难以支持。被告反诉主张原告欠被告加工费 ...

的行为，更无法证某弹簧弹出与死亡结果存在因果关系，故原告主张的产品质量侵权根本不成立，被告不应当承担任何某某责任。综上，请求人民法院驳回 、一次性死亡赔某金应计算为226060元（11303元×20年），但原告在协议中只承担180000元，此项以180000元计算；3、丧葬费15325元（30650元 ...

莎公司于2003年11月20日签订的《协议书》； 2、《ZTC－768三方协议》； 3、被告波导公司等单位发给原告ZTC－768型手机的货运清单； 讯电讯经营部等分销售商为消费者办理了退货，属于分销售商依法向消费者承担法律规定的产品质量责任。原告作为该型号手机的总经销商，其为分销售商办理退货，属于依法 ...

设计图交胡某，但未提出具体加工技术要求。加工过程中，被告人王某壬放弃对产品质量的监督检查。被告人胡某不按钢结构加工规范及设计技术要求焊接加工，在 某遂找来被告人王某壬，刘、王、胡某协商达成了加工钢管的口头协议：由被告人重庆通用工业技术服务部(原重庆通用机器厂职工技术服务部，以下简称技术服务部)承揽加工 ...

原告5万元预付款的事实。8月4日，双方就原合同纠纷达成书面“合同纠纷处理协议”，双方纠纷一次性处理清楚，互不拖欠，由我方赔偿原告方损失费1．8万元，终止原 合格。 上述事实，有原告方的陈述，有被告方的陈述，有原告提供的庆阳地区产品质量监督检验所所作的两份检验报告、宁县技术监督局行政处罚决定书一份、收条 ...

合格产品某结论，不能说明2008年5月之前叶县宏伟厂生产的产品某存在质量问题；其三，依据《合作协议》第六条的约定，平煤乙某在接收货物时有进行 项，即：“二、平顶山煤业(集团)乙某赔偿叶县宏伟塑料制品某损失(含电价违约金、产品某格违约金)x.43元；三、叶县宏伟塑料制品某赔偿平顶山煤业(集团)乙某损失x ...

处罚有事实和法律依据，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。 以上事实有供货协议、上诉状、答辩状、行政处罚告知书、行政处罚决定书、法庭调查笔录等证据在卷 局以上诉人负责人在抽样单上签字承诺的标准作为检验依据，符合规定，依据《产品质量国家监督抽查管理办法》第40条规定“被抽查企业或者经过确认了样品的生产 ...

汽贸易公司）及中国重型汽车贸易集团济南卡车股份有限公司（以下简称济南卡车公司）产品责任纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2007）辽阳民一重字第X号民事 的车辆不仅不符合产品质量要求，而且存在危及人身财产安全的重大隐患，济南卡车公司依法应承担退回车辆的义务。《协议书》应予撤销，因为订立协议时，该车重大 ...

月28日调解，达成由诚和公司返还常林公司包括本案所涉装载机在内的4台装载机的协议，故本案与常林公司无关。吴某某与诚和公司于2007年1月28日签订《 ，属适用法律错误。三、一审对实体处理错误。本案系因买卖合同产生的产品质量纠纷，不是产品责任纠纷。合同效力具有相对性，只对签约人有约束力，而常林公司不是 ...