对两案有管辖权。因此，托运人提请仲裁委员会考虑三案中是否存在有效的仲裁协议。 就三案仲裁协议的有效性及管辖权问题，仲裁委员会于1993年5月7日作出如下 个人责任。”该条是一个过户条款，属不合理减轻和免除承运人责任的条款，不具有法律效力，承运人不能以该款规定对抗托运人依法行使海事请求权，作为承运人免除 ...

的住房也要大出31．22平方米，回迁户按协议只须按成本费支付，平均每平方米与市场价差4500元以上，48户1498平方米共损失674．1万元。 以上 被申请人认为申请人提出修改的仲裁请求的事实与法律依据不充分。 二、仲裁庭意见 （一）本案合同书的效力及有关责任问题 关于本案合同书的效力，前一仲裁庭已在 ...

协议人”，于1993年共同签订了一份“承包协议”。 此后，申请人未能依照“承包协议”的约定获得有关利润。申请人因而向仲裁委员会提出仲裁申请。 申请人诉称： 合营公司董事长、 ，因无法律、法规依据，仲裁庭也认为其不能成立；同时，鉴于该《承包协议》在形式及内容上均有不符合法律、法规之处，仲裁庭认定该《承包 ...

进行了调查。 在本案审理期间，被申请人提出了反请求，但因其未能在仲裁规则规定的期限内完善反请求手续，仲裁庭不予审理。 1999年8月13日，仲裁庭 被申请人履行了合同和协议的各项规定，将一个运作正常有着良好效益和优质品牌产品的企业转让给申请人。手续的办理按照法定程序进行，应具有法律效力。申请人要求合同 ...

申请人和被申请人均出席庭审，但被申请人提出当天不进行答辩，其答辩期限应自其收到仲裁委员会管辖权决定之日起计算，同时承诺承担两申请人因此次开庭所发生的差旅 ，如因被申请人经营管理不善造成合资公司亏损，被申请人应按本协议的规定向两申请人赔偿应分的委托经营收益金。双方于1993年11月12日在深圳签署的协议 ...

并对有关事实进行了调查。 在仲裁程序进行中，仲裁庭依仲裁规则经征求双方同意后对本案争议进行了调解，但双方最终没有达成和解协议。 1999年12月31日， 双方的争议作出分析和判断如下； （一）关于合作合同及修改合同的效力 经查，1992年12月8日，申请人与被申请人在××签订了合作合同。1993年8月 ...

或股东会决议，如果单方有意解散公司，须经代表三分之二以上表决权的股东同意，除非对股东会决议的效力发生争议，当事人可以请求法院或仲裁庭确认外，直接向法院或仲裁庭 及协议是否继续履行、依照合同和章程及协议所设立的合资公司是否解散等事项，同时，这些事项都属于仲裁协议的范围，也不是仲裁法第三条规定不能仲裁的 ...

仲裁法》第某十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不 ）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项 ...

共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不 ）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项 ...

元。 原审法院认为，本案保险合同内容合法、意思表示真实，且双方当事人在庭审中均不否认其效力，应为有效合同。被告应按双方约定根据本案保险单所载明的 在法院“首次开庭”之前，无论是以口头方式还是书面方式对法院受理提出异议的，法院就应依据有效仲裁协议的约定裁定驳回原告起诉。本案在原审开庭当天，正式开庭之前， ...