过程中，原告秀屿联社在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书及受托人身份证和被告 内未提供相反的证据予以反驳，视为自动放弃举证权利。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2007年12月29日，原告秀屿联社与被告林 ...

审理过程中，原告秀屿联社在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书及受托人身份证和被告 内未提供相反的证据予以反驳，视为自动放弃举证权利。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2008年6月30日，原告秀屿联社与被告唐 ...

两公司对于自身权利的处分，原告在该和解地域范围以外针对第三方的诉讼并不违反诚实信用原则，因此，该份证据的内容也与本案所涉纠纷无关，不能达到被告 合法取得的；（3）说明提供者。三者缺一不可。本案中，原告是服装行业的知名企业，根据国家商标局1999年、2000年《重点商标保护名录》以及原告鳄鱼商标近年来在 ...

，女。 委托代理人潘某某，男。 被上诉人(原审被告)薛某某。 被上诉人(原审被告)上海北方企业(集团)有限公司。 法定代表人朱某甲，该公司董事长。 委托代理人秦某某，该公司 根本没有涉及。而这一涉及案外人的行为的事实，理应在原审庭审中进行调查和质证。况且，上述事实也只能证明上诉人母亲薛某华知道本市X路 ...

富，广东煜日律师事务所律师。 上诉人梁某某为与被上诉人佛山市南海区X村信用合作社(以下简称西樵信用社)因借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南 6月23日受理后，依法组成合议庭于同年7月7日公开进行了法庭调查。上诉人梁某某的委托代理人吴某晃，被上诉人西樵信用社的委托代理人余某某 ...

宝山区××路××号，系上海市宝山区××经营部业主。 委托代理人王××，上海××律师事务所律师。 委托代理人苏××，上海××律师事务所律师（实习）。 被告上海××企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区××镇××路××号第一幢××室。 法定代表人王××。 被告王××，男，19××年××月××日生，汉族，住 ...

业务；金融租赁业务；代理财产保管与处理业务；代理收付业务；经济担保和信用见证业务；经济咨询业务，中国人民银行和国家外汇管理局批准经营的其它金融业务。 有效性和公正性令人怀疑；赛格信托停业整顿工作组违反法律规定，未将上述事项进行调查核实并向债权人大会做出说明，原审法院在此情况下，依据中国人民银行的请求 ...

故该异议不成立，本院依法采纳该《审计报告》作为本案证据。 通过证据质证和庭审调查，本院认定法律事实如下： 宇泰公司原系富润公司股东之一。2003年7月 答辩意见与事实不符，且有违诚实信用原则，本院不予采纳。 本院认为，就因宇泰公司出借系争款项而产生的法律关系而言，本案纠纷系企业之间借款纠纷，债权人是宇 ...

业务；金融租赁业务；代理财产保管与处理业务；代理收付业务；经济担保和信用见证业务；经济咨询业务，中国人民银行和国家外汇管理局批准经营的其它金融业务。 有效性和公正性令人怀疑；赛格信托停业整顿工作组违反法律规定，未将上述事项进行调查核实并向债权人大会做出说明，原审法院在此情况下，依据中国人民银行的请求 ...