。 被告辩称：原告停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况确定的 为原告缴纳养老保险金；支付原告2010年2月26日至2010年3月8日待岗期间基本生活费222.53元；对于原告要求的医疗费、福利费不予支持。原告不服裁决， ...
//www.110.com/panli/panli_17389485.html-了解详情
。 被告辩称：原告停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况确定的 为原告缴纳养老保险金；支付原告2010年2月26日至2010年3月8日待岗期间基本生活费222.53元；对于原告要求的医疗费、福利费不予支持。原告不服裁决， ...
//www.110.com/panli/panli_17389248.html-了解详情
。 被告辩称：原告停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况确定的 为原告缴纳养老保险金；支付原告2010年2月26日至2010年3月8日待岗期间基本生活费222.53元；对于原告要求的医疗费、福利费不予支持。原告不服裁决， ...
//www.110.com/panli/panli_17389005.html-了解详情
。 被告辩称：原告停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况确定的 为原告缴纳养老保险金；支付原告2010年2月26日至2010年3月8日待岗期间基本生活费222.53元；对于原告要求的医疗费、福利费不予支持。原告不服裁决， ...
//www.110.com/panli/panli_17388536.html-了解详情
。 被告辩称：原告停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况确定的 为原告缴纳养老保险金；支付原告2010年2月26日至2010年3月8日待岗期间基本生活费222.53元；对于原告要求的医疗费、福利费不予支持。原告不服裁决， ...
//www.110.com/panli/panli_17387934.html-了解详情
。 被告辩称：原告停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况确定的 为原告缴纳养老保险金；支付原告2010年2月26日至2010年3月8日待岗期间基本生活费222.53元；对于原告要求的医疗费、福利费不予支持。原告不服裁决， ...
//www.110.com/panli/panli_17387271.html-了解详情
。 被告辩称：原告停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况确定的 为原告缴纳养老保险金；支付原告2010年2月26日至2010年3月8日待岗期间基本生活费222.53元；对于原告要求的医疗费、福利费不予支持。原告不服裁决， ...
//www.110.com/panli/panli_17387270.html-了解详情
。 被告辩称：原告停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况确定的 为原告缴纳养老保险金；支付原告2010年2月26日至2010年3月8日待岗期间基本生活费222.53元；对于原告要求的医疗费、福利费不予支持。原告不服裁决， ...
//www.110.com/panli/panli_17386501.html-了解详情
。 被告辩称：原告停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况确定的 为原告缴纳养老保险金；支付原告2010年2月26日至2010年3月8日待岗期间基本生活费222.53元；对于原告要求的医疗费、福利费不予支持。原告不服裁决， ...
//www.110.com/panli/panli_17386154.html-了解详情
。 被告辩称：原告停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况确定的 为原告缴纳养老保险金；支付原告2010年2月26日至2010年3月8日待岗期间基本生活费222.53元；对于原告要求的医疗费、福利费不予支持。原告不服裁决， ...
//www.110.com/panli/panli_17385844.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务