唐××、张××、李××、刘××、刘××均予以证实。其分别证实任某与其丈夫、女儿两次冲击公安部信访接待处，致使工作被迫中断和造成交通堵塞的事实，与公安部 严重损失，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）任某“一审判决认定事实明显错误，应宣告无罪”的 ...

向盘锦市公安局申请复核，2009年2月25日，盘锦市公安局纪律检查委员会作出公安机关复查信访事项答复意见书：维持大洼县公安局的决定。原告于是向本院提起诉讼，要求被告进行行政 请求由于缺乏证据和法律依据而不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项 ...

违反法律规定。一审法院认为，安阳县公安局履行了询问、告知、送达等法定程序。孙某甲到北京信访局信访时不听劝阻，扰乱该单位的工作秩序。故作出驳回原告孙某 的规定对孙某甲进行处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人孙某甲上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

作如下认定： 2008年4月19日原告龚某某与其妻彭小兰等到北京市中南海地区非信访场所进行非正常上访，被北京市公安机关训诫后又于2008年6月26日、7月1 的规定对原告龚某某作出行政拘留十日的处罚，事实充分，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及最高 ...

火化后，其骨灰由原告与其亲属送回原籍黄陂区安葬。2005年5月，原告以信访的方式，向青山区分局反映情况，对八大家派出所的出警行为提出异议，认为是该 对医院的工作人员进行殴打，故被上诉人应是滥用职权的行为。三、被上诉人出警执法程序有错误，一审法院根本不予过问。被上诉人接警后，到医院来了五个人，没有任何人 ...

延津县公安局对刘某乙作出行政拘留十日(已执行完毕)并处罚款500元的处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。根据《公安机关办理行政案件 非正常上访是严重扰乱正常信访秩序和社会公共秩序的违法行为。延津县公安局依法对刘某乙作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定，程序合法，认定事实清楚 ...

公共秩序的行为。延津县公安局对任某作出行政拘留十日(已执行完毕)的处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。根据《公安机关办理行政案件的 ，赴京非正常上访是严重扰乱正常信访秩序和社会公共秩序的违法行为。延津县公安局依法对任某作出行政拘留十日的处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律 ...

行政行为违法，也就是说二被上诉人已经违法拆除了X号房屋，随后所做的一切手续及程序，都是其违法之后的行为，根据行政诉讼法相关规定，被告具体行政行为已经构成违法 沁阳市市场发展服务中心未在法定期限内提交答辩状，庭审中称，一审判决正确，程序合法，应驳回上诉，维持原某。 一审判决所列当事人提交的证据材料均已随 ...

中辩称，2010年3月11日，付某某在全国“两会”期间到北京天安门地区非正常信访，其行为严重扰乱了“两会”期间天安门秩序，已构成扰乱公共场所秩序。以上事实有本人 号公安行政处罚决定书；3、濮阳驻京信访工作组证明；4、南乐县处理信访突出问题及群体性事件办公室证明；5、程序方面的证据：受案登记表、权利义务 ...

行政处罚决定。原审认为，公民采取走访的形式向各级行政机关反映情况为国务院《信访条例》所允许，但其行为不得违反相关法律法规。本案原告何某某与其亲属 本案的管辖权。被上诉人石鼓公安分局作出的行政处罚事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。 被上诉人石鼓公安分局辩称，被上诉人依法对本案有管辖权，上诉 ...