欠债计算清楚，且进行过公证；3、许某乙所打的4张欠条不难看出均为同一天所写，且我本人并不知情。故请求二审法院维持原判。 二审期间，上诉人许某甲、被上诉人许 到许某甲与许某乙系父子关系，很难单凭许某乙向许某甲出具的借条认定该笔共同债务的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“ ...

两原告借款共计227000元。被告质证对○1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，借条约定利息过高，违反了法律规定；对○2的真实性、关联性无异议，但借条利息约定 12日的借条，实际上是被告付了1万元的利息给原告梁某，要原告梁某写成了借条；对其中2011年1月8日的收条、2011年1月21日的收条、 ...

，对上述证据的真实性无异议，但认为该借条是其向原告示范如何出具借条而随便写的，借款日期也是故意写成x年，因此该借条不能说明其向原告借款x元的事实 综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：2009年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款x元，借期半年。届期后，被告至今未归还借款。 本院 ...

某乙借款，双方认可借款与高利合计x元，王某乙怕其无力归还，就要求将借款金额写成x元，其中x元作担保；三、其向王某乙借款总计有20余万元，但 符合常理，被告虽认为李某的证明不实，但未提供相应的反驳证据，故本院认定被告对借条上的相关内容应知情，原告系上述款项的出借方，该证据符合证据三性，可证明被告向原告 ...

是上诉人无法支付被上诉人借款利息而被被上诉人欺诈、胁迫而写成借条，且只有借据而无付款凭证，应当认定该借条为无效借条。二、与2008年4月17日、5月12 。对上诉人五丰公司提供的其向被上诉人还款634万元的证据和被上诉人张某某提供的《借条》和《确认书》证据，一审判决确认：2008年5月27日，王某乙向 ...

花的钱。为此，被告在出具《欠条》时特意将“万XX”写成“万继方”，将“戴XX”写成“代白明”，借条中也没有按手印。另外，原告十年来都没有向 提交的证据，被告质证认为，《欠条》存在明显瑕疵，是被告应原告要求而出具的虚假借条,不能证明原被告有债权债务关系。 被告在举证期限内未向本院提交任何证据。 经审理 ...

也在场。证人看见原告将7,000元钱款给付被告。为了让原告放心，故将借条的借款金额写成14,000元，当时约定，如果被告届时不还款，则需要还14,000元 经审理查明，原、被告通过证人刘XX相识。2008年4月17日被告向原告出具借条一张，内容为：“本人王XX于2008年4月17日向黄XX借款人民币壹 ...

中的5万元交给任XX，任XX出具一张收到刘某5万元月息1分的借条交给马XX，后马XX将该借条交给刘某时刘某拒收。2009年11月上旬，张XX被纪检委调查时， 我说让任XX记住这事就行了，任XX说不行，得要个人名才行，后来我们商量写成了常XX名下5万元收据。头一次开出的刘某收据一直在我跟前，常XX5万元 ...

其打到卡上，后被告的同居人闫某持打款条找到原告，原告出具了x元的借条，后经闫某要求，又换成了欠闫某之弟闫某的x元的借条。该借款被告未取过 原告的证言被告当庭未提异议。用以证明原告当时自认被告将x元给其打到卡上。原告将借条写到闫某名下是错误的。 第三人为证明其主张成立，向本院提供的证据有：2005年10 ...