的法律后果如发现贷款被挪用则加收罚息等，法律、法规及合同并未规定不行使监督权则承担法律义务；(3)借款合同签订时，两被告未约定物的担保，则不存在放弃了 物的担保而将有物的担保内容的合同提交原告，则构成欺诈行为，使原告金铜公司在违背真实意思下提供保证，应当不承担民事责任。 被告大冶工行认为，本案中的贷款 ...

伟强的（台陈村人）为第二个担保人，臧松刚在没有见到赵某丙的情况下，就以赵某丙为借款人在临颍县农信社办理了借款合同，借款数额为3万元，臧松刚将该 社工作人员和宋某路之间存在明显的恶意串通，临颍县农信社应对其工作人员的经营活动承担民事责任。因该笔小额担保贷款的违规办理，使赵某丙和张某在不明知的情况下成为该 ...

办理，故本案在法律适用上按涉外案件办理。 本案主合同持续信托收据协议即借款合同的签订和某行均在香港，借款合同及承诺函均未约定法律适用。但中银香港公司及中 若干问题的解释》第七条的规定，在主合同有效而担保合同无效的情形下，“债权人和某保人都有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的 ...

特立公司经理章某某在协议上签名并加盖公章，又让该公司副经理朱宝泉在协议担保人栏内，冒签了燃料公司法定代表人戈仲元的名字，随后，章某某将协议带至 认投的50万元限额内承担责任。该院依照《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第(一)项、第十六条第一款和最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干 ...

初字第X号民事判决书依法作出判决，认定被上诉人与宇宙公司的借款合同合法有效，宇宙公司按被上诉人请求承担清还本金及支付利息的责任。被上诉人与海棠公司签订的保证合同 一事不再理原则依法驳回其起诉。综上，一审判决回避主债务人涉嫌诈骗，担保人免责的事实，对已经生效判决处理的同一法律关系重复作出判决，是明显错误 ...

公司是在受欺诈的情况下作出的保证，该保证不是其真实的意思表示。原审判决认定借款合同有效是错误的。原审判决竹林安特公司对原700万元借款承担连带保证责任 郑铁分行营业部答辩称：涉案的借款合同和保证合同均有效，原审对上述合同效力的认定及以贷还贷并没有免除担保人在后一借款中的担保责任的认定是正确的，应予维持 ...

；该借款由直属支行担保，如银苑公司逾期不归还借款时，由担保人负责归还借款本息及罚金等。该合同对利率未作约定。同年4月1日，河南宏发化工有限公司 月利率为1158‰；期限为半年。直属支行为该借款合同向辉县信用社出具了不可撤销担保书，承诺对该笔借款承担连带偿还本息的责任。同日，辉县信用社将该500万元款项 ...

在被欺诈的情况下签订保证合同的法律事实为由，并依据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十九条之规定主张不承担连带保证责任的。 银行签订过一份信贷额度为（略）万元人民币的《出口卖方信贷借款合同》，该合同的担保人是广州市国际信托投资公司。后借款人经营管理不善、冰箱大市场不景气 ...

部分，原审法院不予支持。被告倪某某是被告张某某的上述欠款的担保人，但双方对承担何某担保责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定， 免行为，法院认定的利息也是尊重当事人意思自治，并不存在矛盾。 本院认为:本案属借款合同纠纷。因当事人是香港居民，故本案属涉港案件，根据《最高人民法院关于审理 ...

有效，诉讼费及其他涉案费用由被告承担。 被告华瑞公司未作答辩。 被告昊龙公司辩称，1、原告的第一项诉讼请求是根据借款合同提出请求被告华瑞公司偿还贷款 是否符合法律规定；3、抵押合同是否存在欺诈行为，是否有效。 针对第一个焦点问题，原告提供如下证据： 证据1、借款合同；证据2、借款凭证；证据3、抵押合同 ...