元律师事务所律师。 上诉人峰峰集团有限公司为与被上诉人中国节能投资公司(以下简称节能公司)借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2005)冀民二初字第X号民事判决 财基字[1998]X号文的通知》，其中涉及有关要求偿还借款期限不能作为本案的诉讼时效起算点的依据。首先，上述通知有关内容并不是针对特定 ...

：1、《委托贷款协议》、《借款合同》的效力2、2835万元贷款本息债务是否应当由置换公司承担3、原告的债权是否已过诉讼时效 原告为支持其诉讼 置换有限责任公司于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司昆明青年路支行支付借款本金2835万元以及利息x元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

华融资产对上海燎原灯具厂的债权是否已过诉讼时效问题，本院认为，虽然在两份借款合同到期后的两年诉讼时效内，中国工商银行上海市杨浦支行未向上海 ，按月利率6。3‰计付)； 三、对原告中国华融资产管理公司上海办事处的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币25，762元，财产保全费人民币21，017元， ...

委托代理人陈某中，被上诉人上海有色金属(集团)有限公司(以下简称“有色金属公司”)委托代理人王苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：中九公司与有色金属公司于1996年5月 应自1997年6月30日起算两年，故中九公司因无效借款合同取得的诉讼时效同样不应优于前述两年。中九公司虽提供了证人何霄 ...

向“工业总公司”贷款人民币670万元，到期日为1999年11月25日，“沈巷镇政府”为上述借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但到期后“工业总公司”、“沈巷 保证人主张权利，保证人的责任均不免除。但由于在该笔借款合同履行期限届满之日后的二年诉讼时效内，原告未向第一被告主张债权，因此主债务已超过 ...

为其女儿。 除上述事实外，经贸创业公司与跨越公司对跨越公司是否已归还全部借款的事实存在争议。由于经贸创业公司与跨越公司之间存在其他经济往来，资金流转较多 100万元作为担保额缺乏证据，本院不予支持。 关于诉讼时效的问题，虽然在2001年6月签订的贷款协议中约定转借款合同期限仅为6个月，而且经贸创业公司 ...

日，钟某某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币607，333元，用于支付钟某某购房剩余房款，贷款期限 解除。鉴于上述案件与本案的特殊关系，请求解除房产抵押担保借款合同。3、关于诉讼时效。由于合同约定还款方式为分期履行，故每期本金利息都应属于独立 ...

上诉人西藏赛亚经贸业务公司(下简称“赛亚公司”)因与中国银行西藏自治区分行(下简称“中国银行”)借款合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院(2002)拉经初字第X号民事判决，向 公司认为，对上诉人的侵害始于银通公司被注销之日，而非借款之日，本案诉讼时效的起算应从上诉人知道银通公司被注销之日即2001年 ...

保证责任；3、原告的主张是否超过诉讼时效。 本院认为，对于原告出示的原工行徐州矿办与三山公司签定的短期借款合同以及借款借据，三山公司并不否认其真实性 生效后10日内，被告徐州三山旅游开发公司偿付原告中国华融资产管理公司南京办事处借款人民币400万元，并按月息千分之九点二四给付从1996年12月25日至 ...

）、佛山市禅城区石湾陶瓷工业集团公司（以下简称工业公司）借款合同纠纷一案，于2006年12月26日向本院提起诉讼。本院于同月28日受理后，依法组成合议庭，于 龙厂及工业公司的债权。 关于当事人争议的几个问题。一、本案债权是否已经超过诉讼时效期间及保证期间的问题。2000年6月6日，腾龙厂与工业公司在 ...