后，并没有到抵押物所在的房地产管理部门办理抵押物登记，因此，抵押行为不具法律效力。公证书并不是抵押权设定的根据，原审以公证为抵押权设定的根据，是没有法律根据 因此，被上诉人是本案争议的适格当事人。二、关于涉案抵押关系是否有效。广发行认为，本案经公证的《协议书》和《合同公证申请书》清楚的表明程某某的抵押 ...

》等虚假贷款资料，还冒充陈xx在临澧县公证处办理了公证手续，并在公证文书以及《贷款申请书》、《借款合某》、《抵押合某》等贷款资料上签名。因陈xx的户籍 ，即自2011年10月27日起至2012年5月21日止。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 ...

资格；2.上诉人（略）元财产损失的事实是否成立，公证行为是否违法；3.公证行为与上诉人的损失有无因果关系，是否应予赔偿。 根据双方提交的证据证明的事实， 开金等人不真实的借贷、抵押法律关系予以了确认。对不应赋予强制执行效力的《借款合同》和《抵押合同》赋予了强制执行效力予以公证。明显违背了真实性、合法性 ...

，要求对2009年8月21日的《房地产转让合同》以及2008年10月7日的《委托书》上“胡某某”的签名是否系原告本人书写进行笔迹鉴定。本院于2010年1 直接申请法院强制执行上述房产，浙江省宁波市信业公证处对上述借款协议进行公证，并出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，冒称原告的女子委托王 ...

，发生抵押后，由甲方付足差价，门面的所有权归甲方所有；本协议是具有强制执行效力的债权文书，一方当事人不按期履行义务时，债权人可以申请强制执行。同日，陆某明、 办理了该两次借款的抵押公证登记手续。陆某明是以其家庭的合法私有财产，国家法律法规准许流通，可以抵押的由拆迁入已经合法拆除了，并已签订有《拆行安置 ...

《借款合同》的约定向皮某发放贷款（略）元；4、《借款合同》、《抵押合同》均在长沙县公证处办理了公证。 证据三、《履约还款保证声明书》、《同意书》、《 债务承担共同清偿责任，金某是否对皮某的债务承担连带清偿责任。 一、关于原某机械公司、皮某、孙某、金某、案外人某支行之间签订合同的效力问题。本院认为，原某 ...

，并办理了衡房（1998)抵押许可字X号许可证（存根）。同年5月19日，衡阳市雁城城市信用社与中兴公司签订了一份《借款合同》，借款金额（略）元，但 具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，本案是确认之诉，故本案立案符合法律规定。 三、关某告是否有优先购买权 ...

第三人。综上所述，法院认定施某某的该担保行为因缺乏夫妻双方共同意思表示而不具有法律效力，陈某某不承担担保责任，施某某应对上述欠款中债务人不能清偿部分的二分之一 《公证书》作出的日期是《个人最高额抵押合同》、《个人贷款担保抵押承诺书》、《承诺函》、《声明书》签订之后，且公证记载的内容与高新支行所述时间及 ...