月15日，被上诉人起诉己超过了诉讼时效。2、上诉人不应承担连带还款责任。一审中，上诉人所举大量的证据己被原审认可，本案债务发生的时间是上诉人与被上诉人韩某分居 ，韩某向王某甲借款时间为2006年8月30日，借款期限为一年。2009年8月28日王某甲提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效，上诉人2009年9月 ...

负合同债务的自愿承担行为，原告王某与第三人周某之间的债权、债务关系与其公司无关。3、本案的起诉已超出法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第 焦点，原告陈述称：购房协议书对交清房款的时间没有约定清楚，原告未交清房款，故未超过诉讼时效。原告在交过贷款x元后，多次要求第三人交付房屋，可以证明 ...

问题。举证责任并不当然在上诉人。根据最高人民法院的举证规则，合同纠纷的举证责任在合同义务人。向上诉人交房的义务显然属于被上诉人，交房时设施是否符合规定被上诉人 不应再得到支持。一审法院关于原告该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。据《民法通则》的相关规定，在双方合同约定的 ...

问题。举证责任并不当然在上诉人。根据最高人民法院的举证规则，合同纠纷的举证责任在合同义务人。向上诉人交房的义务显然属于被上诉人，交房时设施是否符合规定被上诉人 不应再得到支持。一审法院关于原告该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。据《民法通则》的相关规定，在双方合同约定的 ...

149户村民要求五某、六某、总医院赔偿拉水误工费的诉讼请求予以支持。但聂某乙等149户村民要求过高，误工时间按2小时计算，误工费按农村居民人均纯收入标准计算， 户村民的请求超过法定的诉讼时效。聂某乙等149户村民是2008年起诉的，其所主张某某误工费是2003年至2007年共计4年，按最长的二年起算， ...

履行了供货义务，在本案中没有过错。某材料公司未及时足额支付某价款，是造成本案纠纷的主要原因，在本案中负全部责任。某材料公司提出湘潭某公司起诉已超过 5万元的最迟付款时间为2006年5月31日。但被上诉人湘潭某公司迟至2009年11月22日才提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效。被上诉人湘潭某公司提交的“ ...

，而被上诉人恶言相对，导致纠纷产生。4、被上诉人蒋某的伤是自己摔伤，强加给上诉人明显不合理；四、本案已过诉讼时效。根据法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，而被上诉人主张的纠纷的发生及乡村调解处理此事的时间均已超过一年的时间，故原判决错误；五、原判决适用法律不当。依据《 ...

撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人娄底市X村信用合作联社答辩称：1、答辩人在长达十六年的时间里并未中断对 共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二 ...

的挂靠关系，被告一实际管理该车辆，是实际车主，故被告吴某应是本案的责任承担者；2、本案中，原告所主张的权利的诉讼时效已过，请求法院驳回原告对答辩 交通事故损害赔偿调解书》第一条规定，被告吴某履行债务的时间至2008年10月13日，至2009年10月13日诉讼时效期间届满，但由于被告吴某于2010年4月 ...

规定，应属合法有效。针对中铁兴都公司关于本案已超过诉讼时效的辩称理由，一审法院认为，三方签订协议书时间为2010年4月14日，应当认定三方就本案涉及的NO.（ ，吴某向中铁兴都公司主张权利的诉讼时效期间应从协议确定的债务履行期限届满之日起开始计算，故本案并未超过诉讼时效，中铁兴都公司该部分辩称理由依据 ...