委员会仲裁裁决认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动 缴纳住房公积金。 被告济源烟草公司辩称，其于1989年将原告清退，1990年办理清退手续，事实上，双方自1990年已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁 ...

委员会仲裁裁决认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系 辞职申请，领取经济补偿金，双方已不存在劳动关系。 经审理查明：1985年5月，原告到被告的前身济源县烟草公司下属的邵原中心站任保管员，双方未签订 ...

委员会仲裁裁决认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动 缴纳住房公积金。 被告济源烟草公司辩称，其于1989年将原告清退，1990年办理清退手续，事实上，双方自1990年已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁 ...

签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于1995年终止。该认定是错误 为其补足和继续缴纳住房公积金。 被告济源烟草公司辩称，原告与济源市烟草公司劳动服务公司存在事实劳动关系，劳动服务公司系独立法人，应驳回原告的诉讼请求。 ...

委员会仲裁裁决认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动 缴纳住房公积金。 被告济源烟草公司辩称，其于1989年将原告清退，1990年办理清退手续，事实上，双方自1990年已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁 ...

委员会仲裁裁决认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动 缴纳住房公积金。 被告济源烟草公司辩称，其于1989年将原告清退，1990年办理清退手续，事实上，双方自1990年已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁 ...

委员会仲裁裁决认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动 缴纳住房公积金。 被告济源烟草公司辩称，其于1989年将原告清退，1990年办理清退手续，事实上，双方自1990年已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁 ...

委员会仲裁裁决认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动 缴纳住房公积金。 被告济源烟草公司辩称，其于1989年将原告清退，1990年办理清退手续，事实上，双方自1990年已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁 ...

仲裁委员会仲裁裁决认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已 书面辞职申请，领取经济补偿金，双方已不存在劳动关系。 经审理查明：1985年，原告到被告的前身济源县烟草公司工作，双方未签订劳动合同，也未在 ...

委员会仲裁裁决认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动 住房公积金。 被告济源烟草公司辩称，1995年后，因烟草系统形势不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过 ...