人主张合同中的免责条款不能成立，也应当承担本案的诉讼费用，请求维持原审判决。 二运公司答辩称：公司不承担责任事实清楚，判决正确。 根据各方的诉辩 受害人是否可要求在三者险限额之内予以赔偿，上诉人是否应当承担诉讼费用。各方对争议焦点均无异议和补充。 二审中，上诉人提交机动车强制保险单正本一份，用以证实对 ...

于2008年11月5日所签署的《流动资金借款协议书》的约定，华商金安公司承诺2010年8月9日前无条件定向第一位优先向49位流动资金借款人偿还所有流动资金借款 合同无效，担某合同也无效，担某人不应当承担某保责任。一审法院没有查清案件事实，没有查明合同的效力，没有查明华商金安公司当时是否存在，借款的目的 ...

铁西达公司答辩称：与一审书面答辩意见一致，我方也愿意承担责任。对台州公司提交的九份证据的真实性没有异议。 二审庭审中，双方当事人对一审法院认定的事实没有异议 该证据能证明的事实与台州公司是否将支付工程款的义务转让给铁西达公司没有法律上的关系，不能证明台州公司将其应当向华园公司支付工程款的义务转让给铁西 ...

给原告经济效益与生态环境造成了损失。被告茂源公司在解除《承包协议》后，对其损失没有与原告协商，所以，被告对其损失应当承担责任。四、原告的损失应当如何确定 未生效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于茂源公司解除《承包协议》是否应当承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四 ...

事故责任纠纷；第二，其在本案中没有过错，不应当承担责任。三、原审遗漏了诉讼主体，系程序违法。请求二审撤销原判，驳回刘某无、李某甲对衡阳 法无据，本院不予采纳。 四、关于衡阳市公安局交通巡逻警察支队、衡阳市X路建设总公司是否本案适格被告的问题 衡阳市电业局、衡阳市住建局主张，衡阳市公安局交通巡逻警察支队 ...

错误，法律适用错误。一、上诉人不承担本案的交某险保险责任。(一)桂x号车在我公司投保了交某险，合同依法成立有效，双方应当按照合同规定的内容履行权利和义务 确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见本案的争议焦点为：一、上诉人安邦贺州公司是否应负赔偿责任；二、一审判决的护某、交某、及精神损失赔偿金是否合法有据 ...

并非属于职务行为；3、上诉人李某是本公司的员工，对公司规章制度应当非常清楚，其受伤自己也存在过错。本公司在打位也设置了警示标志，履行了安全保障义务。 上诉人李某误某时间、误某、交某以及残疾赔偿金是否计算错误2、被上诉人某某是否具有过错，是否应当承担责任李某于2010年8月19日下班后在某某练习场被卞某 ...

。 根据双方当事人及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点是： 1、保险公司是否承担赔偿责任；2、本起交通事故的责任分担比例；3、原告的各项主张是否应得 款对作为间接受害人的被扶养人予以了明确界定，即“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。据此，原告 ...

，但在事故发生现场，城区供电局并未设置高某安全警示标志，也没有设立电力设施保护某的标志，具有重大安全隐患。且不能举证证明其有不应当承担责任的情形存在，故应按照《中华人民共和国民法通则》第某百二十三条的规定承担民事责任。 德成建设公司作为常德市柳叶大道完善工程的施工单位，在电力 ...

人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作”之规定，并且其在操作吊车卸货时，未注意观察是否存在不安全因素，最终导致触电事故的发生，在本案中应依法承担相应 不能举证证明其有不应当承担责任的情形存在，故应按照《中华人民共和国民法通则》第某百二十三条的规定承担民事责任。 德成建设公司作为常德市柳叶大道完善工程 ...