股东代表会议通过之日起生效。在工商登记核准的15位股东作为股东代表均予以签名。另被上诉人聂某某已按决议领取了有关款项。 本院认为，本案系股东会议决议效力 公司这种股权结构调整行为从另一角度讲是将被上诉人聂某某的股权分配给初始没有用现金购买公司股份的员工，这实质是股权强制转让的行为，而被上诉人聂某某明确 ...

了98万元，其他部分款项用以抵扣车船税。六被告收到价款后进行了分配。2007年11月15日，通健公司的股东变更为二原告，原告刘某甲为法定代表人。2007年 方，且协议第五条有生效日前的交通事故由通健公司承担之约定，但通健公司作为法人主体，系公司资产的所有者，股份所有者的更迭不影响其作为独立法人对债权人 ...

支行，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业，企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...

支行，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...

支行，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...

，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴某乙存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到债权人 ...

支行，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 为该酒店的实际控制人。2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...

支行，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...

支行，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...

支行，现该酒店已不存在。西双版纳州工商行政管理局拟定年内吊销该企业。该企业法定代表人为杨某。 依据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本案双方当事人争议的 为该酒店的实际控制人。2、以本案现有证据，并不能证明吴某某存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为；最后，白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...