请求就没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 这仍属于事故全部损害后果的范围；针对精神抚慰金2000元，判决赔偿1000元，也不符合事实及法律规定，答辩人主张的20QO元，既有法律依据，也符合客观上 ...

。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告周某某应 不能证明其主张。本案马某某受伤，并未产生严重后果，请求精神损害赔偿没有法律依据。因此，对马某某的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用 ...

与原告相撞发生交通事故，已经公安部门认定二人负同等事故责任。关于民事赔偿责任，根据我国道路交通安全法的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故 情况下判决陈某某承担70%的责任是错误的。判决陈某某赔偿王某某精神损失费、在后期治疗没有发生的情况下直接判决后期治疗费没有法律依据。请求二审法院撤销 ...

认定的。3、一审判决给付精神损失抚慰金某没有相应的法律依据的，具体根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中内容是没有此项赔偿项 》的通知规定：“该指导意见自2006年11月10日起施行。”一审法院受理该案的时间是在2006年11月10日之后，因此本案应该适用《指导意见》。2 ...

具有的法律效力，因此不能作为审判案件的法律依据。2、《通知》的法律效力低于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在内容冲突的情况下 将精神抚慰金人民币x元按照双方当事人应承担的责任分担，不符合精神损害赔偿的目的，本院予以纠正。据此，根据《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条 ...

实发工资，并且该证据也无法证明原告实际减少的收入。此外，原告的伤情没有经过鉴定，故要求精神损失费没有法律依据。营养费、住院伙食补助、交通费均要求过 作的交通事故认定书，本院予以采信。被告对于原告遭受的各项损失应当承担赔偿责任。关于(1)医疗费。原告支付医疗费3561元，有票据在卷佐证，本院予以确认。（ ...

赔偿金5741.16元、被抚养人生活费709.34元、被赡养人生活费236.45元、精神损害抚慰金5000元，共计x.71元，由被告许某某、宋某某承担70%即 赔偿责任。二、一审法院认定赔偿的标准依据错误，赔偿数额低。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条明确规定“上 ...

人为本案被告。三、被答辩人吴某甲主张的赔偿标准有不符合法律规定的，不应该保护。首先，精神抚慰金2万元，没有事实与法律依据，既然主张残疾赔偿金就不应该在主张精神抚慰金 第三十五条、第三十八条、第四十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第九条、第十七条、第十 ...

、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司 当事人具有法律效力，应优先作为确定交强险合同当事人权利义务的法律依据。《交强险条款》第9条规定，对于驾驶人未取得驾驶资格或醉酒、被保险人故意制造交通 ...

人民共和国民法通则》第八十三条、第七十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：一、被告立即停止对原告在 遭受侵害的公民个人主张，上诉人不是该利益的享有人，其主张精神损害赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其合理的上诉请求 ...