属无效民事行为。 原审法院判决：原告赵某某与被告潘某某赠与合同中赠与房屋部分有效，赠与宅基地使用权部分无效。诉讼费50元,原告赵某某承担25元，被告潘某某 ，拆房的材料归潘某某所有。赵某某将该“三方协议”以及1950年的《土地房产所有证》等材料上交北街村委。2009年8月11日,赵某某向孟州市人民法院 ...

作证，旨在证明被告倪某丙与倪某丁于2004年5月25日签订的上海市房地产买卖合同的真实目的是为了帮助倪某丁通过办理房屋贷款的途径筹集开药店的资金，买买 使用权证核定人员为房屋的权利人。奉贤区X镇X村X号房屋系农村宅基地使用权房屋，根据农村宅基地使用权审核表记载，权利人为倪某官、徐才芳、被告倪某丙及其 ...

四子，在老伴去世后对自己好些，现在被告认为即使协议为真实的，那么被告也不符合农村宅基地购买的条件。2、该房产作为整体继承后，不应分割多人。 综合原、被告 原告张某甲将登记在自己名下的宅基地使用权证[登集建告x%字第X号]交于其女张某乙及其女婿袁某某，让其二人在其土地使用权范围内建造。1998年8月二 ...

未经过权利人同意，因此是无效的。二是被告房屋买卖行为实质上是变相转让农村宅基地，依据我国《土地管理法》的规定，也是无效的。据此，原告诉至法院，请求判 权利。而原告是国家公职人员，而非该集体经济组织成员，依法不享有取得该集体组织土地使用权的法定资格。4、该房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定。就 ...

已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）集体经济组织经营、管理。宅基地使用权是农村X组织成员应享有的权利，未经有关部门和组织的批准，本集体经济组织成员 。被告并非宅基地房屋所在地的集体经济组织内农村村民，且其与原告的买卖也未经有关部门许可，故原、被告签订的《房屋转让协议书》无效。原、被告就合同无效后 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称：1992年7月，原告将其农村宅基地上的住房低价卖给被告。因农村宅基地不能买卖，双方又于1993年11月签订宅基地互换 ，原告夫妇转让其房屋等不动产时，已对其宅基地实际使用人的变动情况有明确预见，已同意择机进行土地使用证变更登记，已允许被告使用其宅基地至其宅基地使用权因 ...

某丙，但未达成一致。 3.争议该房屋的房权证桑坪房权字第X号农村房屋所有权证原件，因换证现已交至县房管部门。 4.对所扒房屋价值，被告王 》第六十五条规定：“农民集体所有的土地使用权不得转让、出让或出租用于非农业建设”。被告胡某某与被告王某丙签订宅基地转协议书应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五 ...

8日宝丰县人民法院以（1997）宝执字第414-X号民事裁定书将诉争房屋的土地使用权过户给被告，2009年7月28日宝丰县人民法院以（2009）宝异字第 执行郭某玉等人的煤矿转让合同纠纷的执行异议。 另查明，自1998年诉争房屋建成至今，原告及其父亲郭某玉没有取得宅基地使用证和房屋所有权证。 本院认为 ...

组，而不是柏香村X组。李某胜与杨某某签订的售房合同中涉及土地转让的内容没有经得土地的发包方签字同意。李某甲、李某乙、李某丙办理的建设 对争议的土地排除妨碍，必须基于其对争议的土地享有完全的承包经营权或者土地使用权。本案中涉案土地属于农村集体所有的土地，该土地位于酉阳土家族苗族自治县X镇X村X组，李某甲 ...

所有权人是谁肯定不是被上诉人，只能是我，因我持有经登记的房屋所在地土地使用权证（即宅基地使用）。综上所述，被上诉人没有合法根据，取得不当利益，使我受到损失， 、房地产交易，实施房地产管理”（该法第二条）的行为，而且该法显然不能适用于农村房产转让，故，本院对李某甲的该上诉理由不予支持。 上诉人李某甲引用 ...