所建房屋虽然原先是向西通行，但其在新建房屋时从有利于自己生活的角度出发，将其出路改向东边通行，并不违背国家有关法律的规定。都某甲房屋东边的道路，庞某丙主张系 5人称：所载树在其购买的宅基地内，对都某甲不构成侵权，都某甲私自改变出路也未经其和村委会同意。 二审诉讼中，上诉人都某甲提供的新证据是：都某平于 ...

此出路上垒一砖墙，该墙东西长8.5米，东边宽0.12米，西边宽0.08米，该出路北边有灰桩。王某甲向本院提供王某深宅基证复印件一份，未提供原件。另查明，王 物权法》第八十四条之规定，判决：王某甲于判决生效后十日内将其在王某乙出路上垒的院墙拆除（该墙东西长8.5米，东边宽为0.12米，西边宽0.08米） ...

村规划的通道1.5米，给原告和村民的通行、通车造成妨害。故，原告请求将南北出路上树木移走、小围墙扒掉，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八 ： 一、被告谢某于本判决发生法律效力之日起十日内，将其宅基东侧南北出路上的树木移走、小围墙拆除。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由 ...

没有积极履行这一职责行为不当。由于被上诉人确山县人民政府拒绝给上诉人张某某开通生产出路，给上诉人张某某造成的经济损失应予以赔偿。上诉人2007年麦收后至今 初字第X号行 政判决； 二、确认确山县人民政府不开通上诉人承包责任田生产 出路行为违法； 三、限确山县人民政府在本判决生效之日起三十日内给 上诉人 ...

士英、黄某化为今后建房调换土地，当时约定：谁在里面（指西面）给谁留3米出路。1990年之后，被告黄某丙和原告委托代理人黄某乙先后建造了房屋，被告黄某丙 的口头协议，在所换土地上建房，并从1990年开始就一直把门前的3米土地作为出路，后又在上面铺了红砖等。答辩人持有房屋院落占用土地的使用权证书，且答辩人 ...

村规划的通道1.5米，给原告和村民的通行、通车造成妨害。故，原告请求将南北出路上树木移走、小围墙扒掉，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八 ： 一、被告谢某于本判决发生法律效力之日起十日内，将其宅基东侧南北出路上的树木移走、小围墙拆除。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由 ...

米，其中西边一间自1992年起一直作为后院通往街X路，现门宽1.2米，该出路现已成为在后院居住的叶某丁出入前边街道的唯一通道，叶某丁在随后建房后，与 ： 一、位于丹凤县X组××号的三间门面房归叶某丁一人所有（原、被告共同出路除外）。 二、限被告叶某丁于判决生效后十日内补偿五原告每人房屋所有权份额折价计 ...

年9月6日，2011年1月18日，双方两次签订协议，约定村委会帮我解决出路问题，我腾出租用的房屋。但至今为止，被告仍未履行协议。 反诉原告诉称：我 做我租用村委会房屋的承包费，2009年9月6日，双方签订协议，约定村委会帮我解决出路问题，我腾出租用的房屋。但至今为止，被告仍未履行协议，故提起反诉，要求 ...

，王某丙诉称，王某丙、王某乙系东西邻居，两家宅院南边是王某丙的出路，2005年农历10月王某乙动工修建北屋并建筑院墙，王某乙在没有任何手续的情况下 ，并在出路上设置障碍，影响王某丁生产、生活通行，现要求王某乙拆除侵占王某丁出路的西北角部分墙体（向南拆除0.8米的距离，向东拆除5米的距离），并移走老宅 ...

李XX住宅在二被告住宅的北面，原、被告之间有一某2.7米的人、水出路。2002年8月8日经米脂县人民法院判决后，2002年10月24日在执行中又和解 审批，二被告二层房顶的水管向北直流。 原审认为，原、被告之间的人、水出路形成多年，该人、水出路经米脂县人民法院判决后和解处理。二被告未经政府审批，擅自在 ...