原告为支持其诉某请求，向本院提交了以下证据： 1、原、被告于2007年9月26日签订的房屋转让合同复印件一份共2页，拟证明原、被告签订了房屋 交纳所有购房款。 二、原、被告签订的转让合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据被告提供的人大会议记录，可知在2009年5 ...

所购房屋转卖给原告廖某，故原、被告双方房屋买卖合同合法有效，因现无法办理房产证，故向法院提起诉某，请求1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告卖 开发“白鹿花园”的主体。3、本案诉某的房屋已归马某所有，因华通公司已将“白鹿花园”第X栋所有的权利和义务已转让给马某。4、郴州市中级人民法院已经将 ...

淇滨区人民法院提起诉讼，请求：判令二被告继续履行双方签订的购售房协议，交付原告所购的房屋，并承担本案诉讼费用。鹤壁市淇滨区人民法院于2010年 适用法律错误，一审将本案认定为“棚改房安置资格转让纠纷”没有法律依据，以鹤煤集团棚改指挥部文件为依据认定合同是否有效属适用法律错误。请求：依法撤销（2010） ...

的诉、辩称理由及双方向法庭提交证据，本案的争议焦点归纳为：1、原、被告之间2001年4月25日签订的房屋产权转让协议是否有效。2、原告所 。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长袁泽军 审判员周建 ...

关于舍傧管理公司与舍傧名淑公司之间是否存在非法转租关系的问题。原审认为，武商购物中心与舍傧管理公司所签订的房屋租赁合同合法有效。合同前言部分约定由舍傧管理公司 傧管理公司出资，舍傧名淑公司与舍傧管理公司之间未签订过资产转让协议，舍傧名淑公司也无支付对价的行为，故舍傧名淑公司根本无权要求武商购物中心赔偿 ...

金明区人民法院一审认为，原、被告双方签订的饭店转让协议和房屋租赁协议合法有效。依照协议约定，黄某丙所租用的饭店应包含厨房在内的设施，其依约定交纳租金和转让费后 本院再审认为：一、关于合同不能履行的原因以及合同是否解除的问题。王某乙与黄某丙于2007年9月15日签订的房屋租赁协议约定，王某乙将位于黄某 ...

液化汽罐，并于7月1日当天报案。 归纳原被告的争议焦点为：1、原、被告之间签订的转让协议是否有效。2、原告要求被告返还转让费x元和赔偿3000元经济 证人证言未发表质证意见。 本院认为：该证人系原被告所立转让协议中所涉房屋的所有人，该证人证言能证明原被告双方转让店面的事实，故本院依法确认该证言的证明力 ...

争议焦点是：1、被告应当退还的赃款是否仅限于刑事判决书认定的人民币145万元；2、在原、被告签订《房屋转让协议》之前，被告是否已退清了全部赃款。 蔡 法律依据，本院不予支持。至于原告要求确认双方签订的《房屋转让协议》、《承诺书》和公证《委托书》合法有效，因上述《房屋转让协议》、《承诺书》和公证《委托书 ...

错误，请求撤销原判，驳回被上诉人赵某某的诉讼请求。 被上诉人赵某某答辩称，其与药业公司签订的房屋买卖协议是合法有效的。上诉人对买卖事实没有提出异议 受让方赵某某亦未代为清偿债务以消灭抵押权，因此药业公司转让讼争房产的行为无效，双方签订的《房屋买卖协议》亦无效。莆田市中级人民法院依据（2008）莆民初字 ...

提供的企业法人营业执照和天成伟业公司及法定代表人张某甲与商水县刘文生签订的房屋租赁合同为证。张某甲上诉称其居住地为北京市海淀区二里庄小区X号，因该 及张某甲上诉称一审法院没有管辖权及审理程序不合法的理由不成立，本院不予支持。关于双方当事人争议的股权转让协议是否有效问题。上诉人天成伟业公司将其持有的裕周 ...