漯河市食品药品监督管理局联系才审查的。且漯河市食品药品监督管理局本职是审查，没有资格对医疗器械做出退回的决定。被上诉人星海电子公司二审提供星海电子公司向 争议的焦点为：1、被上诉人河南遂平星海电子仪器有限公司的诉讼主体资格问题。2、合同是否有效，上诉人是否应支付被上诉人货款43万元及违约金12.9万元 ...

李某甲同意邓某某的答辩意见。 被告王某乙辩称，易某某不具备本案原告的主体资格；王某乙不是本案被告，不是被告就不应承担连带责任。 被告塑料八厂 或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定 ...

项不是反诉内容，而是答辩内容；第二项与本案无关；开封市文化局具备合法的拆迁人资格。拆迁协议以评估为基础，应当有效；第四项没有法律依据和事实根据。请求 条例》第四条的规定，取得拆迁人资格，拆迁合同由拆迁人文化局和被拆迁人签订，开封市文化局作为拆迁主体，具备诉讼主体资格，因此，张某某关于开封市文化局不具备 ...

保险金额及相对应的缴费金额，且投保人均缴纳了保险费，应视为两个独立的合同主体，均应受合同法的保护，若按照被告主张，显然加重了投保人义务，限制了 已有原审原告的户籍证明，证明原审原告系被保险人王某黑的法定继承人，符合原告主体资格。对于上诉人认为证人出庭作证不符法定程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

承担。 燧皇陵旅游公司不服一审判决上诉称：1、原告主体资格不适格，因该案是建筑施工合同纠纷，涉案“花戏楼”工程发包方是火神台村委会设立的火星 对被上诉人李某某主张给付工程款，依法应予以支持。 关于被上诉人李某某是否具备本案资格问题。被上诉人李某某虽以商丘市睢阳区南郊建筑公司的名义与火星台基金会签订“花 ...

）X号，200年月日发布执行），用以证明长沙办事处处置不良资产没有依法进行，合同应确认无效。 证据10、《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（ 4月17日湖南广裕律师事务所宁小林律师对上述37户企业整体打包出售进行主体资格等审查，认为将上述37户企业债权整体公开拍卖出售的处置方式，不违反 ...

作为原告的主体资格适格。 围绕本案争议的第一个焦点，被告浚县一中向本院提交的证据有：1、GF-91-X号建设工程施工合同一份，证明：该合同内容显示 浚县建筑安装企业集团总公司与原告纪某某签订的内部承包合同一份，证明：该承包合同第5项结算方式明确规定“本工程款由公司统一向建设单位结算”；3、2003年2 ...

，清算小组仍应继续对该项欠款进行清算。被告曲沟政府作为建筑公司主管部门和清算主体，在该企业经营期间无偿收取利润x.14元，按照权利义务相一致的原则，其应 不具有债权人和债权转让的主体资格，转让行为无效。2、本案债权转让应适用《民法通则》，不应适用《合同法》，本案债权转让因没有取得合同另一方同意未生效。 ...

注销登记工商材料，证明第一、第二被告诉讼主体资格； 第三组：1、获冯借字第X号借款借据；2、抵押担保借款合同；证明原、被告之间存在债权债务关系及 已按照合同约定将款支付给了康达教学仪器厂，作为借款人的康达教学仪器厂应按照合同约定归还借款并支付利息。冯庄信用社按照中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监 ...

交付，是刘某甲的违约行为造成的。三、中凯公司不具备本案诉讼主体资格，刘某甲转让合同违法，中凯公司取得权利无效。四、刘某甲、中凯公司就其 造成的损失，该案尚未审结。二、中凯公司因与焦作市国土资源局关于国有土地使用权出让合同纠纷，向焦作市仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、裁决焦作市国土资源局继续履行合同， ...