。 下面按照当事人争议的焦点认定、分析、评判阐述如下: 一、对于本次火灾澄西船厂是否存在过错 原告东方航运主张，根据数家检验公司的调查报告，火灾系被告澄西 大使馆于2003年8月21日对其予以认证之后才具有法律效力，其代理人于2003年8月21日才具有诉讼代理资格，才享有诉讼代理权，至该日起代理人的 ...

8月26日要求东恒嘉公司承担银行利息来函上的承诺是越权行为，不具有法律效力。粤西建筑宜昌分公司施工并未达成其施工组织设计确定的付款条件，其要求东恒 设施、设备被盗损失的责任承担问题 基于建设工程施工合同的性质，粤西建筑宜昌分公司在工程交付之前，不论东恒嘉公司是否有特别委托，对工地财产安全负有保管、守护 ...

条款给付一般住院津贴640元，合计给付1940元。原告认为保险金给付不符合保险合同约定要求重新计算保险金，被告予以拒绝，由此纠纷形成。 原审法院认为：本案争议 是否承保，如果在函件上签名的人是原告本人，则该函件作为保险合同的组成部分已经发生法律效力。函件提醒要求“客户本人在函件上亲笔签名方具有法律效力 ...

某某际项目部的名义与曾某签订工程分包合同，罗某的行为后果应由被代理人的某某承担，故曾某以某某为被告主张权利也具有法律某据，依法也应予支持，某某 义务。 第某十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该 转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第某百零七条 ...

错误。4、本案违反“一事不再理”的原则。具有某制执行效力的公证债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决具有某等的法律效力，都是执行依据。既然债权人取得了一份 31日。双方当事人于2002年9月24日签订X（略）号800万元《人民币借款合同》，履行期限届满日为2003年9月15日，诉讼时效期间应从2003年9月 ...

质证意见为，该两份证明没有注明时间和证明人，不符合证据的形式要件，按照法律规定土地要么归国家所有，要么归集体所有，不可能归个人所有，证明内容违法。 本院认为： 提交的证据1，内容真实，与本案具有关联性，被告董某乙虽提出合同未禁止做什么的异议，单就该证据是否真实、是否具有证明效力未提出异议，故本院对该 ...

条（C）款所述的新产品”，认定事实有误。“新产品”的理解应当保障合同的正常履行和相对方的利益，故此相关产品不论其是否为单芯片产品，只要可能影响合同约定产品 公司再次致函派视尔公司，称《设计协议》并未由任何一方终止，第10(c)条是具有法律效力的条款，任何违反此条款的一方必须承担相应的责任。x芯片具有将 ...

；法律规定的其他情形的法定解除权。下面具体分析吕某甲和吕某乙要求解除合同是否符合法律规定的法定解除条件。所谓不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观 煤矿整体资产的义务，其主要目的是收取转让款，而吕某甲和吕某乙作为买方具有支付价款的义务，其主要目的是取得青峰金山煤矿整体资产所有权。现李某、唐某丙 ...

阶段签字认可，每认可一个阶段以欠条的形式写付出原告。其被告写给原告的欠条具有法律效力。①完成第一阶段（平面规划设计），按40%支付，即：四万元整，②完成第二阶段 二审争议焦点是：一、周某与陈某签订的《茶陵五星级酒店装饰设计承、发包合同》是否有效；二、周某完成了多少设计工作量；三、陈某、左某一方应当支付 ...

。 三、案涉债权转让对债务人三有水泥厂是否发生法律效力。 本案中，三有水泥厂与工行旅顺支行签订的5份《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反 。因此，韩国资产公司与东方资产大连办事处之间的债权转让协议对三有水泥厂不具有法律效力。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人韩国资产 ...