答辩人已于2006年10月17日单方解除了X号楼主体施工合同，其在合同解除后仍继续计算答辩人的施工工期，并要求答辩人向其支付“预计”拖延工期147天的违约金 施工人、施工量进行举证，现润峰公司举证不能，应承担对其不利的法律后果，故有争议部分工程的实际施工人应认定为原告闽南公司，该部分工程造价不应从原告 ...

，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东山公司的委托代理人周文海，被上诉人周口市经济技术开发区公共事业管理处（以下简称开发区公管处） 的事实一致。 本院经审理认为，在固定期限租赁合同中约定解除条件并不构成该解除合同的约定必然被撤销的法律后果；虽然开发区公管处举证证明孙嘴行政村 ...

公司、康泰公司未按约支付2000万元。实业公司、房地产公司依据上述协议约定，依法行使合同解除权，于同年11月30日通过北京市公证处向国源公司、康泰公司发出了《 、康泰公司处理涉案事务。据此，确认冯国峻签署上述协议并出具付款函所产生的法律后果应由国源公司、康泰公司承担责任。国源公司、康泰公司关于此项事实 ...

，拒绝对上述财务资料予以质证，亦不提出审计申请，怠于行使己方的诉讼权利，应当承担由此产生的不利于己方的法律后果”，实际上，品牌杂志社对财经出版社提供的 建议，并非双方达成终止合同的合意。品牌杂志社关于原审法院“否认双方的2001年3月19日协议书已于2002年7月份解除的事实是错误的”一说，没有事实和 ...

个单位签订的合作协议书。中标公司承诺：与上述三个单位因经济纠纷引起的法律诉讼或其他后果，其责任全部由中标公司承担。 中经公司收到该份函件后，未予回复。 到的利益。因此，七四二一厂主张合同解除后的预期收入，没有事实和法律依据。一审法院认定违约赔偿范围包括合同解除后的预期收入有误，本院予以纠正。 综上， ...

开发及服务成本等因素，抵扣首信公司针对2003年5月23日故障排除所产生的费用，酌定此项经济损失为560万元。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国合同法》 挽回的事实。因此，首信公司应当承担解除合同的法律后果。华南公司在合同四履行期间对医保信息系统发生的故障以双方正值争议中而采取消极等待态度未予 ...

开发及服务成本等因素，抵扣首信公司针对2003年5月23日故障排除所产生的费用，酌定此项经济损失为560万元。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国合同法》 挽回的事实。因此，首信公司应当承担解除合同的法律后果。华南公司在合同四履行期间对医保信息系统发生的故障以双方正值争议中而采取消极等待态度未予 ...

交付给其经营场地，在此情况下，五六七商城才行使合同解除权，依法于2007年11月1日与其解除了合同，故五六七商城没有违约，不应承担违约责任。综上 ，亦不足以证明物品没有毁损丢失，在此情况下，其应承担由此产生的不利于己方的法律后果，并对由此形成的财产损失承担主要过错责任。同时，方润发公司在场地产权方已 ...

居公司）因与被上诉人北京卓越华盛供热投资管理有限公司(以下简称卓越华盛公司)承包经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第x号民事判决，向本院 的行为承担不利的法律后果。鉴于宸居公司既不提供其全部的收费账目，又在供暖季刚结束时，单方采取行动，向卓越华盛公司发出解除合同通知，造成 ...

和实际费用。”以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款“因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的 规定，被告应承担不能举证或举证不能的法律后果，故本院确认原告承建的已完工部分的工程已经过验收。对被告提出的该主张不予采纳。依据最高人民法院《关于 ...