以上证据进行质证。 原审法院认为：陈某某与裕霸厂、裕霸实业公司未对本案买卖合同纠纷的法律适用作出约定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，本案应 在深圳开办的三来一补企业裕霸厂，而深圳市地域内并无裕霸国际公司，故原审法院认定本案所涉买卖合同的买方是裕霸实业公司和裕霸厂正确。裕霸厂和裕霸 ...

上述判决，向本院提起上诉认为:一、原审适用法律错误。原审将本案争议的法律关系定性为旅游消费服务合同关系，并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《 旅行团，并接受上诉人佛山市南海中旅国际旅行社有限公司提供的旅游服务，两上诉人间即形成了旅游服务合同的法律关系。合同双方的法律地位分别是接受与提供旅游服务 ...

第三条第(三)项之规定，审理涉港澳经济纠纷案件，按照《中华人民共和国民法通则》第八章涉外民事关系的法律适用和《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条的规定， 出具的《担保书》及国际宝达行有限公司出具的《担保书》，均从属于四份合作经营协议和《还款协议》，在确定管辖权的原则时是通过主合同的管辖权来确定从合同 ...

有效期内，广州国际货运公司经登记变更为广州中远物流公司，这是合同原主体名称的变更，并非合同主体的变更。因此，广州中远物流一直是合同的主体。 分支机构，那么就应该对“广州办事处”的一切经营行为承担法律责任。 (三)本案的法律适用问题。本案属货物运输代理合同纠纷，虽然没有托运人与深圳市联合物流发展有限公司 ...

有效期内，广州国际货运公司经登记变更为广州中远物流公司，这是合同原主体名称的变更，并非合同主体的变更。因此，广州中远物流一直是合同的主体。 的分支机构，那么就应该对“广州办事处”的一切经营行为承担法律责任。(三)本案的法律适用问题。本案属货物运输代理合同纠纷，虽然没有托运人与深圳市联合物流发展有限公司 ...

有效期内，广州国际货运公司经登记变更为广州中远物流公司，这是合同原主体名称的变更，并非合同主体的变更。因此，广州中远物流一直是合同的主体。 分支机构，那么就应该对“广州办事处”的一切经营行为承担法律责任。 (三)本案的法律适用问题。本案属货物运输代理合同纠纷，虽然没有托运人与深圳市联合物流发展有限公司 ...

赛德经济发展公司(下称“赛德公司”)、被告上海船舶工业公司(下称“船舶公司”)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行 。因工行国际业务部系原告工行上海分行下属业务部门，本案由其总行工行上海分行起诉并无不当。 被告船舶公司关于处理本案保证合同的法律问题，应该适用担保法 ...

舱位，但其至10月20日均没有告知。特别是我们双方合同的成交方式为船上交货的FOB成交方式。国际惯例FOB要求买方装运前给予卖方有关船只、装货地点和要求交货 原、被告双方对本案的法律适用已经作出选择，即中华人民共和国法律系本院处理本案的准据法。 原告多宝运公司与被告瑞星公司签订的销售合同，系双方当事人 ...

行为均属无效。本案涉及到福建中行开立的远期议付信用证，根据国际商会《跟单信用证统一惯例》的规定，信用证是独立于贸易合同的单据交易，不受贸易关系的影响 但法律不保护欺诈，在贸易合同的卖方利用信用证的特征以伪造的单据骗取买方的货款时，信用证的独立抽象性原则便失去了适用的事实基础和法律依据，买方有权援引欺诈 ...

合同法》。 其三，《民法通则》第一百四十二条规定：“涉外民事关系的法律适用，依照本章的规定确定。中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事 是托运至瑞士，故应认定为双方当事人选择了解决合同争议所适用的法律是《华沙公约》。(3)《华沙公约》和它的修改议定书即《修订1929年10月12日在 ...