也承认了该车是作为陪嫁的财产表示。上诉人完全对该车具有合法的所有权，具有本案主体资格，请求纠正一审裁定错误，维护上诉人合法权益。 杨某上诉称：上诉人所开办 有私自处分权。这是法律所允许的。而原审裁定却违法的剥夺了上诉人的基本权利，请求纠正一审裁定错误，维护上诉人合法权益。 本院经审查认为，机动车应该以 ...

农商行万州支行双流分理处，原告作为权利人在本案中主张权利主体适格。2、被告身份信息表，欲证明被告的基本身份信息。3、重庆市X村信用社农户小额信用借款借据 全部偿还，愿意每年还几千元。 被告在举证期限内举示了身份证复印件以证明其基本身份信息，原告对该证据无异议。 经审理查明：2007年12月8日前被告在 ...

并不是被上诉人，而是中山榄菊日化实业有限公司，侵权事实也与本案不同。两个案件权利主体不同，侵权客体不同，不存在重复索赔的问题。比如一件侵权商品上即 裁定书认定第x号“榄菊与菊花图案”商标为驰名商标。此外，原判查明认定的事实基本属实。 本院认为，上诉人华隆公司上诉提出其没有使用被上诉人榄菊公司的“x” ...

原、被告经结算，被告尚欠原告尾款x元，利息x元的事实； 二、市场登记基本信息表，用于证明被告登记信息表明龙聚市场为个体户，属无限责任民事主体； 三 建筑装饰经营公司三队的负责人，不能以个人名义主张本案债权。故应当认定原告是本案权利主体，原告以个人名义主张本案债权，本院予以支持。本案欠款系因建盖龙聚市场 ...

和解书》是原被告双方在洛阳市劳动和社会保障局的主持下达成的，是平等主体之间对权利的处分，是双方真实意思表示，是合法有效的。有关行政人员的签字， 和解协议。协议内容违反了相关法律规定。被上诉人侵害了上诉人作为劳动者享受工伤待遇的基本权利。综上，复议和解书无效。 洛阳领行工贸有限公司辩称：被上诉人与上诉人 ...

集资建房人的房产登记给了第三人，侵犯了我的合法权益。另外，被告发证违反“权利主体一致”的原则；被告的发证程序严重违法。请求法院依法撤销被告为第三人颁发的滑县 权证半坡店乡字第x号房屋所有权证。 原审被告滑县人民政府辩称：一、关于本案的基本事实。2003年12月，第三人对其自建的坐落于滑县X乡X街的房屋 ...

施工合同》。两幢工程先后由二原告组织工人施工建设，于2009年10月2日主体基本完工，后因被告与他人地界纠纷协商未果，导致扫尾工程停止施工。后二原告多 对该合同进行了追认并进行了结算且向夏某甲出具了欠条，其认为原告主张权利主体错误不能成立。虽然被告所建设的二幢房屋目前没有在白河县城市规划区范围之内， ...

部分证据材料后，作出舞土监[1997]X号处理决定，处理决定结论与X号处理决定结论基本一致。尹某某不服该X号处理决定，二次诉至舞阳县人民法院。1997年5月26日 也不符合法律规定。尽管尹某奎是原告之子，但在法律上彼此是相互独立的权利主体，况该确权决定现已无法律效力，故被告的该辩解不能成立。被告在没有 ...

（略）。 原告周某乙、唐某的法定代理人周某甲，系周某乙、唐某之母，基本情况同上。 原告周某甲、周某乙、唐某委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。 原告周某 ，原告周某甲系受害人唐某生之妻，原告唐某系受害人唐某生之子，是本案的权利主体。原告周某乙系原告周某甲与他人所生之子，其生父健在，不是本案的权利 ...

医疗服务行为是否具有违法性。医疗行为的违法性，意指医疗行为违反了法律关于保护民事主体合法权益不受侵害的规定，和行政法规及医疗卫生管理法规以及有关的规章制度和 法律对此做了相应规定。然而，优生优育权虽然也是公民的一项基本权利，但毕竟有别于其他人身权利。母婴保健法规定，经产前检查及诊断，如胎儿存在严重缺陷 ...