管理系统本身的实际形成时间均在1993年以后，故原审判决认定讼争软件的形成时间是在陈某受聘昂立公司之后并无不某。上述事实有昂立公司原审提交的关于（略）. 该鉴定结论的证明力本院不某认定，但是该鉴定结论的采信与否对本案是否职务作品的定性没有实质性影响。 综上，本院认为，昂立公司与陈某之间存在事实上的聘用 ...

21日向新乡市中级人民法院起诉，请求依法确认常某侵犯其著作权，判令其停止侵权、消除影响、并在一家全国性报刊上赔礼道歉，赔偿损失（略）元。新乡市中级人民法院于2004年10 提供相应的证据证明。 关于丁某对《球》文和《高》文与常某是否享有合作作者的权利问题。丁某未提供与常某有共同创作的合意的相关证据，不 ...

乙主持会议，董某丁、董某某在会上都讲了话的。他们的行为对白果坝村影响很大，闹事后，未收到“农特两税”和“三提五统”费。 30．证人赵某证言 岳管理区应收“三提五统”（略）元，11月底全区X个组已收3642．97元，以后一分未收到。 55．利川市X镇长岳管理区X-2000年度税费征收情况一览表反映，柴家 ...

几方面的争议焦点问题： 1．装帧设计者石某是否应追加为本案的被告。原告陈某坚持认为，根据不告不理原则，原告有权确定被告；石某认为进行装帧设计是接受 作品，由此造成的损害和扩大影响的部分，应由长江文艺出版社负责，石某对这一行为不应承担赔偿损失的民事责任。 5．1998年3月以后，长江文艺出版社对上述作品 ...

型”实验总结》③广西田阳县蔗糖管理局制作的《甘蔗喷施农丰壮(蔗用型)对甘蔗产量与质量的影响》④广西区土肥站制作的《农丰壮甘蔗叶面喷施试验总结》⑤广西农校制作 元的50%即（略）.58元。因新华石材厂无充分证据证明农丰壮公司的经营是否有亏损，亏损的数额，也不能证明经营亏损就是由于化工研究院的过错造成，且 ...

的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响： （一）产品正常使某时容易被直接观察到的部位相对 年10月1日以前的，人民法院适用修改前的专利法；发生在2009年10月1日以后的，人民法院适用修改后的专利法。 被诉侵犯专利权行为发生在2009年10月1日 ...

必须造成乙方（黄某）不能正常经营，乙方才能免租。实际上本案政府道路工程对黄某经营影响并不大，况且施工方中建五局出具的《证明》可以证明青山路“澳洲丽园 电费违约金没有合同及法律依据，本院不予支持。 三、关于被申诉人黄某的反诉请求是否有事实及法律依据的问题。双方履约过程中由于万怡物业的违约行为导致双方合同 ...

被告回函、致珠光公某函的真某无异议，但对证明方向有异议，认为被告收到原告方的律某后对自己是否违约提出异议，因为房屋漏某等问题没有解决，被告有 。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金某者延长租期。 第某百二十六条承租人应当按照 ...

年，2具假肢维护费用为17400元；第一次安装假肢需住院30天进行康复训练，以后每次更换某肢需住院康复训练15天，住院期间需要陪护1人。2011年1 以及残疾辅助器具费的认定同意上诉人的观点；至于医疗费用部分是否应核减国家医保范围之外的医疗费问题，认为对非医保用药不予赔偿是保险公司逃避赔偿责任的行为， ...

名誉权纠纷。 本案的争议焦点是：1、三被告对二原告是否构成共同侵权2、二原告请求赔偿的范围和数某是否有事实依据，能否得到全额支持 关于第一个焦点， 行为构成故意损毁公私财物收到行政处罚。法人名誉权之侵犯当以造成生产经营、经济效益重大影响为要件，原告未能提出证据证明三被告侮辱、诽谤的事实，且“龙腾嘉苑” ...