承担。 被告锐奇公司辩称：原告所诉与事实不符。我公司从未拒绝原告为我公司提供居间服务，从2005年12月前后至2006年10月22日期间原告为我公司提供了居间 交纳了x元的担保金。从本案的二被告的角度而言，在其与居间人介绍而来的承运人达成运输合同协议之时，其对承运人的品性、服务质量等方面是不得而知的， ...

本院对该证据的真实性、关联性及合法性予以确认。 一审法院关于东方鸿铭公司收取买卖合同款项部分的事实查明依据不足，本院依法予以纠正。本院二审期间依法补充查明以下事实： 项目成交价格为2.18亿元，即蕴江公司未全面履行合同约定的居间人义务，全额收取佣金的合同条件未能成就，东方鸿铭公司未按时支付佣金的行为亦 ...

居间人办理房屋买卖服务和办理相关手续，原告向居间人支付x元服务费，合同签订之日交8000元，过户时交2000元。当日，原告与李某某签订了房屋买卖合同 与补充协议不符的，以补充协议为准；双方同时还约定了其他权利义务。 作为三方合同组成部分的附件八约定：……此房甲方净得房款为x元，双方约定定金共计8万元 ...

的北京吉利大学五期21#、22#学生公寓工程供应混凝土。但原、被告未就居间介绍费用问题签订书面协议或达成其他形式的一致约定。 2006年10月18日， 的当事人承担不利后果。同时，我国《合同法》规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照《合同法》 ...

异议理由本院不予采纳。一审判决认定三合板的单价为每张30元并无不当。 关于上诉人认为自己虽然未能向被上诉人如实报告该承运人的真实信息，但并非出于故意，因而不应承担相应赔偿责任的上诉主张。合同法第四百二十五条第一款规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”该条第二款又规定：“居间人 ...

应根据法律规定、当事人约定行使权利，履行义务。在本案中，亚北中通公司作为居间人，在收到印度客户的函件之后，有义务核实情况，避免将虚假信息提供给集成机械 。在庭审中，集成机械公司也承认当时知道会有一定的风险，特别是在未签订合同、未明确违约条款的前提下前往，因此，集成机械公司应当承担次要责任。本院根据查明 ...

，我国《合同法》中未作明确规定，所以，这是居间合同当事人可以自由约定的事项。也就是说，居间人的勤勉义务未经当事人约定不必然产生违约责任。在涉案合同 了由被上诉人员工领取田丰房产手续的委托书，被上诉人不认可领取的事实，而且从合同中没有被上诉人对田丰的房产手续滞留的约定，被上诉人不能促成买卖双方最终达成 ...

异议理由本院不予采纳。一审判决认定三合板的单价为每张30元并无不当。 关于上诉人认为自己虽然未能向被上诉人如实报告该承运人的真实信息，但并非出于故意，因而不应承担相应赔偿责任的上诉主张。合同法第四百二十五条第一款规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”该条第二款又规定：“居间人 ...

诚，从而否认了陈某某与五金交电公司有居间合同关系。居间合同就是居间人提供合同成立的机会，如果签定租赁合同就必须支付中介费。现消委会材料证明肖伟诚 )项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人陈某某承担。 本判决为终审判决。 审判员郑振康 代理审判员郑英豪 代理审判员李 ...

徐某未向无间公司支付9，000元的佣金余额。 原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同 判决； 二、徐某自本判决生效之日起十日内支付上海无间房地产经纪有限公司居间费人民币8000元。 一、二审案件受理费合计人民币923.60元，由徐某负担 ...