中并没有对被答辩人的人身造成伤害。其次，被答辩人提出的精神损失不属于行政赔偿范围。综上所述，被答辩人诉求赔偿无理，请二审法院驳回上诉，维持原判 人钟某某赔偿可收回各项材料的损失费计人民币（略）．62元； 一、二审案件受理费共计人民币200元由被上诉人龙华区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长杨伟 ...

参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认为，(2005)河行初字第X号土地行政处理案件中，本院以三被告实施的土地开发整理行为并未违反有关法律规定，其基于 、上诉人因对迁移树木补偿数额过低提出的异议，应属于上诉人与村委会之间的民事纠纷，不属于行政赔偿的范围。综上所述，应当驳回上诉人的诉请。 被上诉人义和 ...

第三人向原告支付贴身经营奖金、退还贴身经营抵押金而作出的《举报劳动违法案件告知书》认定事实清楚、证据充分，依法应予维持；同时，依据《最高人民法院 情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；…………”的规定，原告的其他诉讼请求依法应予驳回。原告虽然 ...

第三人向原告支付贴身经营奖金、退还贴身经营抵押金而作出的《举报劳动违法案件告知书》认定事实清楚、证据充分，依法应予维持；同时，依据《最高人民法院 情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；…………”的规定，原告的其他诉讼请求依法应予驳回。原告虽然 ...

通知原告和怠于行使职责，因《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》中并没有设定公安机关对犯罪行为立案侦查应通知控告人的有关程序以及 存在行政不作为的情形。上诉人认为被上诉人在接报案后没有立即采取紧急措施属于行政不作为，但本案并不存在需要采取紧急措施的情形，且上诉人所称的紧急措施亦 ...

专利商标事务所商标代理人，住北京市X区复兴门外大街一号。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区三里河东路X号。 法定代表人侯某 决定是正确的，不属于法律适用错误。 二、关于原告在诉讼中提交新证据的问题。 人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查， ...

六医院对考某进行体格检查，应属于行政委托关系，原告的异议理由成立，应予采信。 本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2003年6月，原告张某 2003年安徽省国家公某员招录过程中作出取消原告张某进入考某程序资格的具体行政行为主要证据不足。 本案诉讼费100元，由被告芜湖市人事局负担。 如不服本判决，可 ...

被异议商标与引证商标在类似商品上构成近似商标；依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件适用某律若干问题的意见》，被异议商标不应予以核准注册。 商标评审 。但原审判决关于被异议商标指定使用某游某商品与引证商标核定使用某商品不属于类似商品的认定不当，本院予以纠正。 添柏岚公司在二审期间提交的新证据， ...

为第三人文安镇X村委会颁发的文集用（2005）第X号集体土地使用证。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人魏xx向本院上诉称，该争议土地从 ）X号批复是针对下级职能部门xx县国土资源局关于土地确权请示的批准答复，属于行政机关内部上传下达运行管理机制的规范性文件，本身不能成为xx县人民政府作出颁证具体 ...

乙、郭某、李某乙的共同委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院传票合法传唤未到庭，本院依法 提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：第X号裁定中对于该组合成员的认定属于对案件事实的认定，并未涉及到该组合成员的权利义务。因该事实的认定对于 ...