.35元。另X号楼项目经理马鸿章认可在工程总造价中冲抵多用电费x.34元。2005年9月22日，新乡市第八建筑工程公司改制为河南银马建筑有限公司 。二、2005年10月10日银马公司致函置业公司，明确告知其变更合同部分条款各项目部经理未经我公司委托无权决定。2006年7月，项目经理个人在无银马公司委托 ...

XX施工量经业主确认最终造价为95.4945万元。2、2007年7月5日安装公司项目部与许公安签订的施工合同，2008年3月7日孟津中亚防腐工程队的报价单 工程量进行鉴定，鉴定的内容是焦化厂公辅Ⅱ标段2005年4月25日建筑工程预算书所涉及的工程造价。鉴定过程中鉴定部门通知原、被告双方到施工现场询问了 ...

号楼工程项目。承包方式为独立核算，自负盈亏。三武公司成立工程项目部，三武公司法定代表人任经理，周某某任副经理兼现场负责人。三武公司于本合同生效之前、 的主张，本院不予支持。其次，依据《合同法》第279条关于竣工验收规定的解释“建筑工程必须经竣工验收后，方可交付使用；没有竣工验收或者经过竣工验收确定为不 ...

下欠48万多元。 第三组证据3-1，2003年5月30日公安局对七局安装公司商丘项目部经理王兴军的问话笔录一份；3-2七局安装公司商丘项目部经理 合同的缔约亦存在过错。由于双方的行为均违反了法律的禁止性规定,故所签订的“建筑工程施工分包合同”应为无效合同。 关于原告是否具备本案诉讼主体资格问题。原告在 ...

的真实性本身有争议，故对鉴定报告有异议；2、原告系包清工，有证据可证实，工程中的建筑材料是由公司提供，对该部分费用鉴定报告中未予扣减不合理；3、在鉴定过程 无原告，且与本案有关的债权在询证函中以丽阳路项目部为对象，兰国华、何志春签字确定，可认定本案讼争工程实际施工人是兰国华、何志春的观点不成立。理由为 ...

所承建工程停工，双方结算，被告仍欠原告工程款10万元整，被告工程项目部于2008年7月6日，向原告出具结算单据一张，原告多次催要无果。请求判令被告支付 十冶对该合同及于文明的身份不认可。 另查明，于文明以项目部人员的身份与三门峡市湖滨区开发建筑机械租赁部签订租赁合同。 本院认为，中十冶在承建天元铝业8 ...

，平顶山市湛河区X法律服务所法律工作者，住（略）。 被上诉人（原审被告）平顶山市瑞阳建筑有限公司，住所地平顶山市X路西段X号。 法定代表人韩某，经理。 委托代理人刘 争议，为此引起诉争。 另查明，焦某某在2008年1月12日向该工程项目部经理徐某某催要工程款时，双方发生纠纷后引起撕打，焦某某受伤。上述 ...

分包单位，但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。禁止总承包单位将工程分包给 符合法律规定，顾某某具有原告主体资格，被告路港公司提出的异议不能成立。项目部是工程施工的项目管理机构。本案中，E10标段的中标总承包单位是路港公司，与 ...

： 证据1，公章复印件，证明国安公司在北京地区所使用的有效印章中没有第三项目部的印章。 原告申泰公司对被告国安公司提供的证据1的真实性没有异议，但对 公章，被告国安公司委托代理人冯丽军签字，并加盖了大丰市国安建筑安装工程劳务有限公司第(三)项目部章。合同签订后，原告申泰公司按约定送货到家和园小区工地， ...

并和第三被告梁某某、第四被告杜某某就施工量进行了结算，虽然原告杨某某没有相应的建筑工程施工资质，但在本案中，四被告对原告杨某某的施工工程质量未 建设的需要所成立的未经工商登记并领取营业执照的临时性内设机构，故十四冶第三项目部对外实施民事行为所产生的民事责任，包括合同责任应当由第一被告十四冶金公司承担。 ...