内按照法律规定标准予以赔偿。但是事故责任应按三七承担。另外，保险公司不是侵权人，不应赔偿精神损害抚慰金。 根据原、被告的诉辩意见、举证、质证 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长吴大憨 审判员禹乔岳 人民陪审员 ...

头部重创，且这三家单位及八局一公司也无证据证明张吉强是在钢丝绳断裂的同时掉下去的，所以导致张吉强死亡的直接原因是高坠而亡但不是钢丝绳断裂。综上， 八局一公司因塔机租赁使用过程中致人死亡而产生的民事赔偿责任由哪一方当事人承担的纠纷，其实质是双方因履行租赁合同产生的纠纷，双方签订的《塔机租赁格式合同》和《 ...

额度冲减后，对不足部分予以补足。 被告徐某丙辩称，我是被告彭某某司机，现场闭路电视线不是我搞断的，而是被告石某某用竹杆子搞断的，我 元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判长戴建华 审判员方振中 审判员李某 ...

盖章确认的保险赔款收据及权益转让书。 原审法院归纳本案的争议焦点在于：1、宏威公司是保险合同的当事人，还是保险法中称的第三者原审法院认为，本案中虽然是由宏 请求赔偿的权利，本案的保险合同对此也作出了约定。因本案中宏威公司实际上不是保险合同的投保人，而是造成保险事故及货损的承运人，即便宏威公司是投保人， ...

的。上诉人认为，虽然表面上上诉人与被上诉人签订了租赁合同。但被上诉人作为用人单位及车主提供出租车给上诉人，指定工作场所，并为上诉人办理以被上诉人名义的 人民保险公司广州市分公司签订的《合作协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的强制性规定，属有效合同。上述合同写明其 ...

责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，综合本起交通事故的责任分担及当事人承担责任的经济能力，两原告请求的精神损害抚慰金5000元，予以支持。被告欧阳清华 欧阳清华是本案交通事故肇事司机袁忠健的雇主，其承担的赔偿责任是一种替代责任，即基于法律规定代替其雇员承担民事赔偿责任，而不是垫付责任，这与上诉人 ...

告知车辆使用性质，并无不当。而且，该车用于组团旅游是李某某在学校放假期间所为的行为，而不是侯庄中学的行为。故张店保险公司以涉案车辆用于组团 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员王鹏 二00三年二月二十日 书记员 ...

，一九九七年十一月二十四日原告单位的东风车(豫D-（略）)到我厂修理，同年十二月五日车修好，原告方司机来我处提车。因原告司机既不在修理清单上签字 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长赵烈贞 代理审判员赵荷 ...

护理证明，不于认定。 4、此后，因交警部门对本起事故不能确认是任何一方当事人的违章行为造成，原、被告就赔偿事宜又未能协调解决，原告因此诉夹本院，要求被告赔偿 人员，其驾驶车辆所应尽的谨慎驾驶高度注意以确保安全之义务尤高于一般人员。被告单位司机张某因赶末班轮渡，在驾车超越同方向行人原告林某时，车速偏快、 ...

原审人民法院提供的证某其与上诉人无劳务关系的证某。该证某不是被上诉人在行政程序中收集的，不能作为认定具体行政行为合法的依据。 对被上诉人在原审中提供的其他证某和上诉人向原审法院提供的证某，原审已经质证、认证，双方当事人在二审中未提出异议，对其证某效力，本院予以确认。 本院根据上述证某，可 ...