审理查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案双方当事人所争议的锦沧文华小区X号楼东X单元X层西户 马某丙、马某丙即起诉要求确认马某乙占有该房产60%份额，其余四人分别占有10%份额，无事实及法律依据，对五上诉人要求确权的请求，不能予以支持。现 ...

-X室（原洛阳耐火材料集团公司家属区西X-X-X-X室）房屋价款x元，扣除自己所得四分之一份额x.5元后，将余款支付原告陈某甲x.5元、支付原告陈某甲、陈某甲、 x.5元。原审法院将该房产判归葛某所有，葛某应将房屋价值中的x.75元支付给陈某甲、陈某甲、陈某甲、陈某乙。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

也说成是下岗经济补偿金。故原告关于13.8万元是高某的下岗经济补偿金的观点，依据不足，理由不能成立，而被告关于13.8万元全部是特殊医疗费的观点，证据充分， 案外人协商析产、估价后，原、被告各获得1万元的财产份额，工行宿舍的房产估价11万元，女人街的房产估价35万元。故对上述证据的效力不需再作认定。 ...

，理应互谅互让。现依据原、被告的实际情况及庭审情况，该处房产归原告马某甲所有，由原告马某甲给原告马某乙、马某丙及被告马某丁相应份额的经济补偿。因 该协议并未经公证，该协议成立但并未生效。因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、 ...

张浩之父1988年购得的土地使用权，在其死亡后，张浩对其父该土地使用权应有份额享有遗产继承权；2004年董某甲从陈继顺处取得土地使用权，张浩时已成年， 的“个人遗产”并进行继承分配，没有任何法律依据。三、原审判决主要事实不清，部分主要事实认定错误，程序严重违法。1、陈继顺的房产系上诉人董某乙购买后建房 ...

该合同不是原告签订的，故对原告不具有约束力，被告要求对抵押物行使权利缺乏法律依据；3、还款法律催促函，证明至2009年12月，被告仍然在向原告发出催款函 理由向本院提供如下证据材料：住房调配单，证明原告的父亲蔡某在抵押房产中享有财产份额。 原告对被告提供的上述证据材料的真实性无异议，但提出住房调配单只 ...

，共28间。2003年我母亲立下遗嘱，将其应得财产份额遗赠于我，母亲去逝后，我弟弟尹某乙控制了全部房产，将我撵出门外，致使我的合法财产和继承权受到侵害 的积蓄进行投资，但考虑到毕竟盖房时尹某田、李风阁年龄较大，应适当分给。依据三次建房时间和共有人的参与情况，认定1985年新宅基地上的3.5间平房为尹某 ...

理由不能成立，不予采信。原告已经70多岁，丧失劳动能力，并且拥有该房产的价值的大部分份额，故原告要求该房屋归原告所有，原告对四被告给予经济补偿，被告杨 均不能成立，上诉请求本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决 ...

认为，该证据是复印件，且调查律师未出庭，对该笔录的真实性无法确认，且争议房产是黄某芝所建。 2、工程建设许可证、炮车镇居民建房用地许可证各一份， 是人民法院必须查明的范围。人民法院认定案件事实不能仅以一个证据或数个证据作为定案依据，应根据与案件相关联的、合法的、真实的证据结合实际情况对案件事实作出认定 ...

金申请执行后，于2002年8月16日在本院执行局依据（2001）镇民初字第X号民事裁定书领取执行张某某、李某某房产余款x元。 原审认为：本案的争议在于以下三个 X号砖混结构两间两层系原、被告的夫妻共同财产，其中原、被告应各享有50%的份额，原告在以自己份额清偿了被告个人债务后，可以以自己所有的份额即 ...