与买方刘某（乙方）签订了常青园区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同。双方达成如下协议：一、住宅楼房坐落位置及面积：乙方自愿购买甲方位于某环路以西，常青园二区 主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马X与刘某签订的个人房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定属合法 ...

二条第五款的规定，判决如下：李X与罗某二○○六年八月二十二日签订的房屋买卖协议无效。 罗某不服一审法院判决，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判令双方买卖合同有效。 李X同意一审判决，不同意罗某的上诉理由和请求。 本院经审理查明： ...

本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，予以改判，认定上诉人与被上诉人之间的房屋买卖协某无效。判决本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由是我与李某之间的 规定。 李某服从一审法院判决。针对李某的上诉理由答辩称：我们双方签订买卖合同以后，双方共同到大队办理相关手续，并且相关派出所及其镇政府出具了准入证明， ...

集体所有的土地依照法律属于某民集体所有，刘某属非农业家庭户，其购买农民集体所有土地上房屋的行为，属于某反法律规定，依据《民法通则》规定其行为导致合同无效。故 五）项之规定，判决：刘某与刘某于某九九五年五月十四日签订的《房屋买卖协议》无效。 刘某不服一审判决，以一审判决认定事实有误为由提起上诉。请求二审 ...

第五十八条之规定，判决：一、丁与甲于二○○六年五月十一日签订的房屋买卖协议无效。二、丁于本判决生效后七日内将购房款人民币二十六万六千元 被上诉人承担。上诉理由：一审法院适用法律错误，审判程序违法，处理不当。一审法院对双方争议的房屋权利性质认定错误。永久居住权不是物权，不应适用物权法第106条。乙、李某 ...

给朱某的行为，是我国房地产管理法的禁止行为。双方所订立的“欠款证明”实质为房屋买卖协议，违反了相关的法律规定，应属无效。故对王某要求朱某偿还本金 朱某对王某因此所受到的损失进行赔偿。朱某辩称该“还款证明”的性质应当为商品房买卖合同缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。该“还款证明”是朱某的真实意思表示 ...

朱某的行为，为我国房地产管理法律规定所禁止。双方订立名为“借据”，实质为房屋买卖协议违反了相关的法律规定，应属无效。故对隋某要求朱某偿还本金200000 朱某对隋某因此所受到的损失进行赔偿。朱某辩称该“借据”的性质应当为商品房买卖合同缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。该“借据”是朱某的真实意思表示 ...

某同意。2、原某、被告系恶意串通损害案外人利益。原某、被告的房屋买卖协议约定房款是40000元，实际成交却是60000元，明显属于为达到转移夫妻共同财产 ，本案向某属于必要共同诉讼当事人未参与诉讼。 被申请人邹某提交答辩意见认为,涉案房屋产权证上登记的所有权人是郭某，没有登记其他共有权人，因此郭某有权 ...

X街南段开发X幢X单元X-X号的房产一栋，原被告双方当日即签订了《房屋买卖协议》，并在广汉市公证处办理了公证。（2001）广证字第X号公证书载明：“该 某、国用（1992）字第X号国有土地使用证、房权证广权字第X号房屋所有权证及广汉市民政局关于地名变更的证明等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告罗某甲与 ...

层，占地面积147.01平方米（含住宅、猪牛圈），建筑面积280平方米。原告出卖该房屋时只出卖第一层，第二、三层暂由被告使用，由其自行修缮。现双方对前述 ，并经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为，原告卢某与被告卢某签订《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，已履行了合同的主要义务，原告游某亦 ...