明确，且经法院释明，黄某亦明确表示不提起恢复原状之诉，故黄某现要求刘×、徐×腾退诉争房屋并给付房屋使用费，没有事实及法律依据，法院对其诉讼请求， 。 判决后，黄某不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费等其他诉讼费用由被上诉人承担。 ...

与水塔相距约三十余公分，水塔东边紧邻一条上坡路。2006年张某某认为水塔妨碍自家房屋，曾将水塔水管破坏。同年年底，张某某与十多家用水户在轵城派出所签订《 ，自行拆除砸毁原有水塔，其行为应属不当，且被告现建的新水塔，绝大多数原告均不同意使用。但鉴于水塔已经损坏，客观上无法恢复原状，故原告要求将旧水塔恢复 ...

两间房做粮油生意，后又转让给其弟李某使用。一个月前被告李某未经原告高某允许对原有房屋进行改建，并声称所涉两间是自己的财产，在其使用房屋的十四年间不向 ，属一房两卖，在这种情况下，村委属侵权人，被告李某不是适格主体，故对原告高某要求被告李某腾退房屋恢复原状、支付租金x元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民 ...

日向X室业主发出违规行为整改通知书，认定被告搭建构筑物，占用共用部位，要求予以整改，恢复原状。现原告认为两被告在共用部位上安装不锈钢栅栏防盗门，侵犯了原告 的合法权益。《上海市住宅物业管理规定》第二十六条明确规定，禁止房屋所有人和使用人违法搭建建筑物、构筑物，擅自改建、占用物业共用部位等损害公共利益的 ...

拆卸与原告相邻通道中的一个空调外挂机和两个排风扇，恢复原状；2、二被告封堵私自开设的房门，恢复到房屋竣工时原样；3、承担本案诉讼费用。 被告宋某某 出入及房屋出租，给原告造成了损害，原告作为相邻关系的所有权人，要求二被告拆卸空调外机及排气扇子的排除妨碍行为，符合法律规定，本院予以支持。1998年二被告 ...

父亲罗某芳已分家另行居住。1968年以前，原告和被告罗某丙及父亲罗某芳共同居住在原有一间小木房，是在现原告和被告罗某丙居住的这栋房屋地基内，1969 的房屋二间中的堂屋那间西面屋背，影响了原告该间房屋的采光、通风、通行。现原告要求拆除、恢复原状理由充分，本院应予支持。对于被告罗某丙辩解，1976年12 ...

公用通道0.22米判决生效后退出，恢复原状后两家共同使用。 宣判后，原告葛某不服，以被上诉人将上诉人与被上诉的房屋间30多年形成必经排水通行道路堵塞 予以作废的行政决定。葛某于1999年4月向原审法院提起诉讼，要求被告李某排除妨碍恢复共用通道及排水的畅通。 本院认为，上诉人和被上诉人作为东西邻居，双方 ...

被告与原告毗邻而居，原告宅基在东，被告居西。二十七年前，原告建成原有房屋及围墙，与被告并无争议，2011年农历二月份，原告翻建旧房，拆除了一 多方调解，被告仍阻挠原告建设，也不将其拆毁的围墙恢复原状。要求四被告停止对原告建围墙的侵害，恢复原告围墙原状，并赔偿原告经济损失及精神抚慰金10000元。 原告 ...

无效。3、责令被告及第三人恢复原告房屋的原状。4、责令被告支付合同总额40%的违约金，即45.504万元。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求被告支付诉讼期间每天的房租费 我转房，其实是想设个圈套让我钻，目的是为了诱骗我签房屋转让协议，然后想推翻原有合同另涨百分之五十七的房租来作为要挟，我是在得到房主同意 ...

。2010年1月27日，高某甲诉至法院，要求靖某丙、姜某戊更换雨水损害其房屋的檩条及小瓦等，对其房屋受损部位进行维修、加某、恢复原状，如不恢复原状，则赔偿其财产损失2400元。靖某丙、姜某戊辩称，2001年，其建平房时，曾与高某甲协商欲将两家原有土界墙更换为砖墙，高某甲不 ...