使原告所购的汽车库层高只有2.18米，房屋X层住户的入口距室外地面的高度超过16米，小区绿地率、容积率、间距不符要求，对原告的利益造成重大损失，请求 请求，理由不成立，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下： 驳回原告陈某等 ...

规划图；②光山县X乡规划设计室答复；③方某、肖某的身份证复印件；④肖某强房屋产权证复印件。 被告光山县X乡规划管理局辩称：①被告向第三人颁发用地规划许可证合法。 三人提交有集体土地建设用地使用证，该宗土地来源合法。原告提出消防通道间距及楼层高度等问题亦不是被告对第三人颁发的建设用地规划许可证的内容。故 ...

允许其建，原告的建筑物即使违规也比其他建筑物低。又符合规划管理技术规定的间距要求，不是应当拆除的建筑物，那么，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十 来确定结案案由。本案涉及并解决的是城乡规划管理过程中的行政处罚以及行政赔偿的问题，本院认为应定为城乡规划行政处罚及行政赔偿纠纷。 2、原告单独作出的工程 ...

为南北向，尤其是南面没有任何遮蔽物，采光良好，通风顺畅。变压器位于原告居住房屋西侧，与原告房屋之间间距三米多，并筑有短墙一堵，变压器独立成房，房内 系统安装合同1份，以证明变压器、中央空调设施安装，是委托有资质单位施工，如存在问题，应有施工单位负责。 2、现场图片一组，以证明电力、空调设施未给韩某某 ...

所举证据3中华人民共和国城市居住区规划设计规范国家标准，系全国主要城市不同日照标准的间距系数，且原审原告所依据系郑州地区日照标准，对本案事实不具证明力。 鉴定，作出鉴定结论，以作为法院审判的依据，故本院征询原审原告是否对房屋通风采光的相关问题申请鉴定，原审原告汪某某明确表示不申请相关鉴定。本院亦向原审 ...

其使用。2006年10月，刘某某建新房时，经协商邵某某、刘某某、岳某某房屋相邻间距由原来的北1.68米、南1.98米改为南北均为1.78米，同时约定 5日赵屯村委会出具证明内容为“我生产队所管邵某某与岳某某住户因所住房前道路通道问题发生纠纷。岳某某将规划中的道路通道拉上围墙占为私有，使该通道无法通行。 ...

，双方南墙外是共同使用的通道。2006年10月，被告建房时，双方经协商原房屋相邻间距由原来的北1.68米、南1.98米改为南北均为1.78米，同时约定 日赵屯村委会出具证明内容为“我生产队所管邵某某与岳某某住户因所住房前道路通道问题发生纠纷。岳某某将规划中的道路通道拉上围墙占为私有。使该通道无法通行。 ...

有一些空隙，原告与他人共同出资将这块空地铺设了混凝土。2005年第三人申请改建房屋向被告佛山市规划局顺德分局申办规划许可证，被告于2005年6月21日向第三人颁发 局都可依法审批。而且本案中已提供了《相邻建筑物间距确认表》，其中与张某某等三人共有房屋有涉及落水问题的东西两邻已签名，而南面和北面是规划路 ...

西院墙与被告的东院墙（南半部分为被告东屋厢房后墙）之间北边间距0.57米，南边间距0．40米。 另查明：四原告和王某付均为南召县X镇柏林 ，上诉人以相邻排水纠纷起诉被上诉人，双方的纠纷明为相邻关系，实为宅基地使用权问题。双方的房屋及院墙均超出了各自持有的宅基地使用证中登记的土地范围，该案宅基地使用纠纷 ...

鸿祥今典住宅小区建设的X号楼严重影响其通风、采光、消防等权益的问题。被告市规划局向本院提交的河南省城乡建筑设计院出具的日照分析报告及日照分析图显示， 楼与三上诉人所居住的南楼已经相关部门作出认定，并出具了分析报告，其楼间距符合建筑日照的国家标准，不影响三上诉人的合法权益，因此被上诉人荥阳市规划管理局的 ...