或全部欠款，及/或处分合同项下的抵押物，及/或立即要求被告良丰公司履行其担保责任。 贷款合同第十条第(二)款第1项约定，被告良丰公司自愿承担贷款合同 作为判断合同效力的依据，故其认为原告无权经营外汇贷款而导致合同无效的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与三被告签订的贷款合同系当事人真实 ...

或全部欠款，及/或处分合同项下的抵押物，及/或立即要求被告良丰公司履行其担保责任。 贷款合同第十条第(二)款第1项约定，被告良丰公司自愿承担贷款合同 作为判断合同效力的依据，故其认为原告无权经营外汇贷款而导致合同无效的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实 ...

或全部欠款，及/或处分合同项下的抵押物，及/或立即要求被告良丰公司履行其担保责任。 贷款合同第十条第(二)款第1项约定，被告良丰公司自愿承担贷款合同 作为判断合同效力的依据，故其认为原告无权经营外汇贷款而导致合同无效的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实 ...

或全部欠款，及/或处分合同项下的抵押物，及/或立即要求被告良丰公司履行其担保责任。 贷款合同第十条第(二)款第1项约定，被告良丰公司自愿承担贷款合同 作为判断合同效力的依据，故其认为原告无权经营外汇贷款而导致合同无效的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实 ...

或全部欠款，及/或处分合同项下的抵押物，及/或立即要求被告良丰公司履行其担保责任。 贷款合同第十条第(二)款第1项约定，被告良丰公司自愿承担贷款合同 作为判断合同效力的依据，故其认为原告无权经营外汇贷款而导致合同无效的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实 ...

在动员预付款回收期限届满后仍向山西路桥公司支付工程款是世行项目办履行合同义务的行为，不应视为双方对动员预付款的回收达成了新的协议。 山西路桥公司和交通 二、交通银行太原分行向世行项目办出具的《动员预付款银行保函》的效力及担保责任的承担 世行项目办主张，交通银行太原分行向世行项目办出具《动员预付款银行 ...

促使被告办妥相关登记手续，也不依法向被告主张债权。第三人这种怠于行使权利的行为已损害到原告的合法权益。故请求判令被告立即归还原告人民币6，132，895.68元 对第三人不享有到期合法债权，不享有代位权。即使原告已承担了担保责任，其追偿权也与本案无关，因为原告享有追偿权的债务人为环保公司，并非第三人。 ...

负责任。根据公平原则，考虑苏某某、居正公司在案件中负有出租物用途瑕疵担保责任，故确定杨某与苏某某、居正公司对杨某的损失各负50%责任，苏 应计算在损失的范围之内，并由被上诉人予以赔偿。(2)由于被上诉人的违约行为造成上诉人无法经营，被上诉人无权要求上诉人交付租金，该租金依法应按履行合同的损失予以计算， ...

询问笔录一份，其内容说明贷款帐号１４７３３１１０５００４、公司保证金户１４８４０４系海南中行为外汇借款人提供的专用帐户，也是海南中行的内部流动凭证，以此证明借款人 事实清楚，证据充分，本院予以支持。 四、关于荣和支行承担担保责任的范围。 海南中行与酒店公司签订的《房屋抵押贷款合同》系双方真实意思表示， ...