款做2个颜色，以甲乙双方确定的样品为准；3、甲方需按以下方式结算以上订单货款，下单后付款30％，乙方开始生产，货品完成后，发货前将余款付清；4、 能确认为网聚公司违约。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

（2008）第X号行政处罚决定书、发票，被告提交的证词、“兴拓科技基础业务订单”及“e时代卡账户历史明细清单”，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 的证词与本案无直接关联，本院不予认可。 被告窦某提交的用以证明“此窦某非彼窦某”及涉案账户没有交易发生的“兴拓科技基础业务订单”及“e时代卡 ...

上述认证查明，从2007年3月至2007年7月间，原告依据被告传真的“采购订单”给被告发运服装辅料，原告也向被告出具了“广东增值税专用发票”（票号为：x） 元，符合法律规定，本院予以支持。 在本案审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，被告仍应承担相应的合同责任。 ...

复印件，且境外取得的证据材料未办理公证认证手续，存在证据瑕疵。此外还强调国外订单的接受方是案外人x公司而非原告；收款收据为原告单方递交的并非正规的商业 同三被告。 本院认为，该组证据材料不足以证明原告庭审中的相关主张。因为本案中无相应证据材料显示原告事先向被告披露过经办人员属原告单位员工，而非案外人x ...

复印件，且境外取得的证据材料未办理公证认证手续，存在证据瑕疵。此外还强调国外订单的接受方是案外人x公司而非原告；收款收据为原告单方递交的并非正规的商业 同三被告。 本院认为，该组证据材料不足以证明原告庭审中的相关主张。因为本案中无相应证据材料显示原告事先向被告披露过经办人员属原告单位员工，而非案外人x ...

复印件，且境外取得的证据材料未办理公证认证手续，存在证据瑕疵。此外还强调国外订单的接受方是案外人x公司而非原告；收款收据为原告单方递交的并非正规的商业 同三被告。 本院认为，该组证据材料不足以证明原告庭审中的相关主张。因为本案中无相应证据材料显示原告事先向被告披露过经办人员属原告单位员工，而非案外人x ...

复印件，且境外取得的证据材料未办理公证认证手续，存在证据瑕疵。此外还强调国外订单的接受方是案外人x公司而非原告；收款收据为原告单方递交的并非正规的商业 同三被告。 本院认为，该组证据材料不足以证明原告庭审中的相关主张。因为本案中无相应证据材料显示原告事先向被告披露过经办人员属原告单位员工，而非案外人x ...

复印件，且境外取得的证据材料未办理公证认证手续，存在证据瑕疵。此外还强调国外订单的接受方是案外人x公司而非原告；收款收据为原告单方递交的并非正规的商业 同三被告。 本院认为，该组证据材料不足以证明原告庭审中的相关主张。因为本案中无相应证据材料显示原告事先向被告披露过经办人员属原告单位员工，而非案外人x ...

复印件，且境外取得的证据材料未办理公证认证手续，存在证据瑕疵。此外还强调国外订单的接受方是案外人x公司而非原告；收款收据为原告单方递交的并非正规的商业 同三被告。 本院认为，该组证据材料不足以证明原告庭审中的相关主张。因为本案中无相应证据材料显示原告事先向被告披露过经办人员属原告单位员工，而非案外人x ...

复印件，且境外取得的证据材料未办理公证认证手续，存在证据瑕疵。此外还强调国外订单的接受方是案外人x公司而非原告；收款收据为原告单方递交的并非正规的商业 同三被告。 本院认为，该组证据材料不足以证明原告庭审中的相关主张。因为本案中无相应证据材料显示原告事先向被告披露过经办人员属原告单位员工，而非案外人x ...