造纸厂的财产。 根据双方的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点是：华予造纸厂是否属于原告马某甲与被告翟某丙的夫妻共同财产，马某甲诉请主张以夫妻共同 、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 1995年10月，孟××等5人协议共同投资开办合伙企业华予造纸厂，推举孟××为华予造纸厂的负责人。1995年10月23 ...

本案具体情况，也不在返还范围。 三、摩托车、电动车、三轮车，麦囤，电磁炉是否夫妻共同财产 原告称摩托车、电动车、三轮车均是原告父亲多某忠购买的，平时为照顾原告 的若干具体意见》第2条第（1）款之规定，夫妻双方在婚姻存续期间所得的财产，包括一方购置的财产，均属于夫妻共同财产，故麦囤和电磁炉应属于共同财产 ...

庭审中，上诉人不再主张上述理由第二条，即郭某某承包的宾馆收入不属于夫妻共同财产，赵某某不应承担责任的主张。 本院认为：关于上诉人和被上诉人的亲属纪某伟之间是否形成了义务帮工关系的问题。二审庭审中，法庭询问被上诉人的亲属纪某伟到上诉人郭某某承包的宾馆去目的时， ...

的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点是：1、双方是否还存在其它共同财产，原审对此未予认定和处理是否存在错误；2、原审判决被上诉人给付上诉人经济扶助费3000元 双方离婚正确。上诉人丁某甲称，婚后上诉人与被上诉人建平房四间，该财产属于夫妻共同财产，原审对此不予认定错误。在原审中上诉人提供的证人窦某祥证明， ...

房屋系其与任某甲的夫妻共同财产，但其所提供的证据不能充分证明该主张成立。被告任某甲、任某乙、赵某某抗辩主张诉争的房产属于家庭共同财产，其 澄江县阳宗供销社购买的房屋，不是分家协议涉及的房屋，双方在购房前是否分家、是否共同生活，与是否共同出资购买供销社的房屋没有必然联系，对相关证据的真实性，本院不予审查 ...

的建房用地补偿费，是在双方婚姻存续期间取得的，属于夫妻共同财产，但双方均认可有部分已用于女儿文某读书，余款是否仍然存在，席某某无证据证实，故其要求 不当的上诉理由不能成立。原审判决未征求文某的意见就判其随父生活是否违反法定程序，根据最高人民法院法发[1993]X号《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养 ...

）元，是断章取义。按照上诉人的逻辑，当时交纳给出租车公司的（略）元也不属于夫妻共同财产，而是张某某的私人资金，那么，在退回来后上诉人便不享有作为共同财产 汇还给张某某姐夫孙保全，这与本案并非同一法律关系，也毫无任何牵连。五、关于是否给黄某经济帮助等问题。在正常情况下，对于黄某目前没有工作的情况，不管张 ...

。 双方当事人争议的主要问题是：一、原审对90型楼房的认定是否正确。二、原审对夫妻共同债务的认定是否正确。针对争议的问题双方在二审中均未提交新证据。 本院 ，该楼房系以上诉人父亲王某华的名义，由上诉人与被上诉人婚后共同投资购买，属于夫妻共同财产。上诉人主张交纳房款人王某华就是该房所有人，证据不充分，对 ...