翔给上诉人的法定代表人徐某某发的传真，该传真的主要内容是，“前接徐某电话，我将农行金穗通宝卡帐号告诉你，x，户名：许永翔”，上诉 行为是否属于私刻公章非本案处理范畴，被上诉人并未以欺诈要求变更或者撤销合同，因此上诉人是否私刻公章与上诉人在公司成立前是否私设帐户没有关联性。况且被上诉人也没有证据证明上诉 ...

认为电话录音有明显的剪接痕迹，对此本院认为，被告虽然对电话录音是否经过剪接存有异议，但其当庭表示不要求对录音证据作鉴定，亦未提交相反证据证明，因 既没有完全履行合同的能力，也缺少完全履行合同的诚信，有理由怀疑其存在民事欺诈；中国少年儿童新闻出版社认为，经过事后多方面调查发现，原告实际并没有履约能力。 ...

》是原告真实意思表示，不存在重大误解、显失公平的情况，被告也没有隐瞒、欺诈原告。请求驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市立得房地产股份有限公司辩称：中介公司对所 份。经质证，原告认为录音资料模糊，听不清楚；被告缪某某承认与中介通过电话。 本院认为，首先，开发商与被告缪某某签订的《商品房买卖合同》附件四中的 ...

认为电话录音有明显的剪接痕迹，对此本院认为，被告虽然对电话录音是否经过剪接存有异议，但其当庭表示不要求对录音证据作鉴定，亦未提交相反证据证明，因 既没有完全履行合同的能力，也缺少完全履行合同的诚信，有理由怀疑其存在民事欺诈；中国少年儿童新闻出版社认为，经过事后多方面调查发现，原告实际并没有履约能力。 ...

翔给上诉人的法定代表人徐某某发的传真，该传真的主要内容是，“前接徐某电话，我将农行金穗通宝卡帐号告诉你，（略），户名：许永翔” 其行为是否属于私刻公章非本案处理范畴，被上诉人并未以欺诈要求变更或者撤销合同，因此上诉人是否私刻公章与上诉人在公司成立前是否私设帐户没有关联性。况且被上诉人也没有证据证明上诉 ...

中说明“实收设施费（略）元正”，还特别加注说明：“设施费”包含水、电分摊、电话无线管网费、防盗、消防管网、安全网等，在B、C座的《付款方式》中也 时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法 ...

中说明“实收设施费（略）元正”，还特别加注说明：“设施费”包含水、电分摊、电话无线管网费、防盗、消防管网、安全网等，在B、C座的《付款方式》中也 时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法 ...

中说明“实收设施费（略）元正”，还特别加注说明：“设施费”包含水、电分摊、电话无线管网费、防盗、消防管网、安全网等，在B、C座的《付款方式》中也 时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法 ...

中说明“实收设施费（略）元正”，还特别加注说明：“设施费”包含水、电分摊、电话无线管网费、防盗、消防管网、安全网等，在B、C座的《付款方式》中也 时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法 ...

中说明“实收设施费（略）元正”，还特别加注说明：“设施费”包含水、电分摊、电话无线管网费、防盗、消防管网、安全网等，在B、C座的《付款方式》中也 时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法 ...