正确，请求维持原判。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：樊某某是否应负赔偿责任，原判赔偿责任是否适当。 本案经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为 主要责任，高某某负此事故的次要责任，刘某某无责任。原审给予交强险的限额内赔偿及划分责任赔偿并无不当，符合法律规定。刘某某是城市户口，有时下乡 ...

x元，土地复垦费x元。1997年1月15日,郏县农业局土肥站对该土壤是否能种植农作物出具的鉴定结论为“该土地酸碱度对常见农作物无明显影响，可以种植常见农作物”。再审中 ，因为土地被石灰水所浸，不能使用大棚，所造成的损失也应由被告给予赔偿，赔偿数额为x元。对王某某请求过高部分不予保护。原审依照《中华人民 ...

各当事人应按各自的责任在经济上依照国家法律、法规的相关规定给予赔偿，对原告主张的精神损失费，因赔偿项目中死亡补助费实际上就是对死者亲属的精神损害赔偿 公司订立委托维护管理变压器有关事项的协议，因此该变压器的维护、管理责任仍在于产权人林业公司。至于协华包装公司是否存在收取电费差价及即使存在有转供电给其他 ...

受人身伤亡或财产损失的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的规定给予赔偿。第三者责任险中的第三者是指：本车及驾在人员以外 本院依法予以纠正。对永安财产保险股份有限公司云南分公司迪庆营销服务部在本案中是否应承担第三者责任保险赔偿的问题。本院认为本案中受害人朱某是云x车车上乘客， ...

查明的事实和证据一致。 原审再审认为：本案双方争议的焦点是《死亡赔偿协议》是否有效再审认为，虽然《死亡赔偿协议》没有原审四原告的签字，而仅有案外人刘某庚的 。死者欧某章的亲友及同村X村民将欧某遗体抬至酉港镇供电所停放，要求给予赔偿30万元。9月2日，汉寿县安监委牵头，酉港镇政府、汉寿县国土局、电力局等 ...

金，致调解未果。 本院认为，本案的争议焦点是原告的损失如何认定及精神损害抚慰金是否属交强险应当理赔的范某。对此，本院评判如下： 一、关于原告方亲人王某 项目之一，故被告联合财保隆回公司不同意在交强险限额范某内对精神损害抚慰金给予赔偿的主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

受人身伤亡或财产损失的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的规定给予赔偿。第三者责任险中的第三者是指：本车及驾在人员以外 本院依法予以纠正。对永安财产保险股份有限公司云南分公司迪庆营销服务部在本案中是否应承担第三者责任保险赔偿的问题。本院认为本案中受害人朱某是云x车车上乘客， ...

是否与被告医疗行为的过错有直接的因果关系；4、行政部门主持调解形成的民事协议是否有失公平。 在法庭质证过程中，被告对原告提交的两份司法医学鉴定书和医疗 对调解协议有异议。协议的过程原告没有参与，也没有委托他人，听说是恢复期给予赔偿7500元，由于原告条件差，治病急于用钱，特别不明确自己疾病的严重程度， ...

各当事人应按各自的责任在经济上依照国家法律、法规的相关规定给予赔偿，对原告主张的精神损失费，因赔偿项目中死亡补助费实际上就是对死者亲属的精神损害赔偿 公司订立委托维护管理变压器有关事项的协议，因此该变压器的维护、管理责任仍在于产权人林业公司。至于协华包装公司是否存在收取电费差价及即使存在有转供电给其他 ...

双方为此争执不下，遂向法院提起诉讼。原审法院委托海南省诉讼证据鉴定中心对该房屋进行司法鉴定，鉴定结果：(1)墙体的裂缝，地面下沉，房屋向西(被告房屋 不当，造成他人房屋损坏，应承担民事责任。被上诉人请求给予赔偿是有理的，应予支持。 二、关于上诉人是否应给予房屋的拆除费用的问题。 海南省诉讼证据鉴定中心 ...