对一九九二年至一九九五年间的部分单据尚未结算，且由于上诉人招某某为逃避计划生育处罚而外逃造成单据不齐才确认欠款，并主张两被上诉人尚欠其70多万元的货款 则是一九九七年和一九九八年，招某某在与对方对帐时应十分清楚该段期间的业务是否有进行结算，其作为完全民事行为能力人应对其所作出的确认欠款的民事行为承担 ...
//www.110.com/panli/panli_57696.html-了解详情
。 本案在审理过程中，本院就曹某现在的家庭是否属于独生子女家庭向长沙县人口和计划生育局进行咨询，长沙县人口和计划生育局的答复是曹某现在的家庭不属于独生子女家庭。 25400元。 曹某不再主张独生子女家庭可多分的份额，系自主处分其权利，不违反法律规定，本院予以确认。但柳某甲系未成年人，曹某作为柳某甲的 ...
//www.110.com/panli/panli_48070418.html-了解详情
一、原告与被告梁某丙之间形成何种法律关系；二、对于本事故的发生原、被告是否有过错，如有过错应承担怎样的法律责任；三、原告诉请的各项损失的计算是否合理 超出政策允许生育的限额，故只同意承担一人的生活费。原告生育四个孩子虽然违反了计划生育的相关政策，但原告作为被抚养人的父亲，父母对于子女的抚养是法定的义务 ...
//www.110.com/panli/panli_35194780.html-了解详情
23日分别在广东省广州市农业银行云南大厦支行、华泰支行及建设银行莲花路口厦门计划生育培训中心招待所的柜员机处发生23次共提取人民币x元（其中在2008年12月 的分析和认定：一、关于被上诉人存款在2008年12月22日被支取款项是否超过x元上限的事实。一审被告中国银行桂林市X路分理处在一审中向法院提供 ...
//www.110.com/panli/panli_21910677.html-了解详情
主张的房屋权属问题，没有违反“不告不理”的民法原则。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人李某某答辩称：赖某甲是否合法取得讼争房屋产权是 一份。 赖某甲为证明其未要求调至县城工作，提交了盖有信丰县人口和计划生育委员会印章的《证明》一份。 施某某的委托代理人及李某某的委托代理人对赖 ...
//www.110.com/panli/panli_89177.html-了解详情
保护实施办法》第三条、第六条、《广东省人口与计划生育条例》第三十条、第三十八条第四款、《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条 经济补偿金予以金钱性质的惩罚。因此，利生公司应否支付该部分经济补偿金，需审查其是否有拖欠解除劳动合同经济补偿金的故意和行为。利生公司解除了与谢某某的劳动合同后 ...
//www.110.com/panli/panli_84685.html-了解详情
妇女合法权益的”情形，“由其所在单位或者上级机关责令改正”。镇政府作为一级人民政府，是否属于村的上级机关，该法并没有明确排除。而《广东省实施中华人民共和国妇女 ，其居住、户籍、生产劳动和计划生育等权利受到法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地其他村民享有同等权利。违反前款规定的由镇(乡) ...
//www.110.com/panli/panli_60180.html-了解详情
14日，吴某办理了离职手续，并同意雅来公司从其支付的生活补助费中抵扣计划生育保证金3000元，不足部分将尽快支付或迁出户口。2005年2月1日，吴某 ：本案属劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的问题是雅来公司是否应当与吴某签订无固定期限劳动合同。 我国《劳动法》第二十条第二款规定，劳动者 ...
//www.110.com/panli/panli_23500.html-了解详情
，故不具有芦山村X组织成员资格的抗辩理由不予支持。 关于本案争议的款项是否属于芦山村X组织所有的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施 按实际人口198人分配，每人分配5800元，而其中有29人系独生子女，按照《计划生育法》规定，独生子女应享受双份待遇，实际分配人数为235人，实际分配 ...
//www.110.com/panli/panli_30564430.html-了解详情
，故不具有芦山村X组织成员资格的抗辩理由不予支持。 关于本案争议的款项是否属于芦山村X组织所有的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施 按实际人口198人分配，每人分配5800元，而其中有29人系独生子女，按照《计划生育法》规定，独生子女应享受双份待遇，实际分配人数为235人，实际分配 ...
//www.110.com/panli/panli_30564263.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务