，招标和投标文件仅仅属于要约邀请和要约，对双方没有法律约束力，城建中南公司最终并没有发出中标通知书，表明双方没有达成合意，T梁的工期应该以双方另行 技术核算，城建建材公司实际完成的T型梁数量为6672.68立方米，法院以此为最终结算量。 关于本诉。城建建材公司实际完成的T型梁数量为6672.68立方米 ...

责任。虽然合同约定双方对货物质量有异议，应由C.C.I.C河南分部提供最终检验结果，但事实上不存在C.C.I.C河南分部，只有C.C.I.C河南有限公司 擅自变更质检机构的行为显属违约，该检验结果亦不能作为合同所约定的最终检验结果。C.C.I.C迪拜有限公司与C.C.I.C河南有限公司均为独立质检机构 ...

贷款利率赔偿延付工程利息x.20元，本次利息仅计算至2010年11月4日，最终计算至本息付清为止；6、二被告承担连带责任；7、本案诉讼费由二被告承担 情况与要求，按照原合同计价只有224万元，调整到455万元，促使顺利地进行了最终计算，是双方真实意思表示。 本院认为，2005年12月30日，原告邹某（ ...

狗为由，对何家祖实施欧打，并威胁何家祖交出碾死狗的赔偿费用300元。最终，被害人何家祖被迫向韦某某借款人民币300元钱交给韦某才等人。 二、敲诈勒索罪 、黄某等人身上多处受伤。前来处警处的警务人员也被蓝某等人围攻阻拦。最终，被害人韦某鹏被迫将人民币x元交给蓝某。 上述事实有下列证据证实： （1）被害人 ...

也保管在施某丙手中，详细的款项的去向及明细需法院责令保管人提交并核查财务账目才能最终确定。三、由于一审判决认定事实错误，导致审理时违背了证据规则，在施某乙、施 焦点是：1、一审程序是否违法；2、2008年10月31日《经营责任划分》是否是最终合伙结算。 本院认为：施某甲、施某乙、施某丙、施某慧、施某剑 ...

上诉人（原审被告）牙克石市天亿矿业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市X街X路。 法定代表人袁某，董事长。 委托代理人曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人韩某，女，汉族，X年X月X日出生，北京士弘毅法律咨询有限公司职员，住址（略）。 被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，X年X月X日出生， ...

的3万元货款收条未予结算，而被上诉人则认为给上诉人出具的欠啤酒的欠条是最终结算。因此，本案双方的争执焦点应为被上诉人给上诉人出具的欠啤酒的欠条的 与交易常规、习惯均不符合，相反被上诉人称该款已提货，故在合同终止时出具了最终的欠条符合交易习惯。 综上所述，上诉人称被上诉人欠上诉人货款3万元的事实不能成立 ...

。 在诉讼过程中，原、被告双方还提出如下意见：被告提出未与原告就工程作最终结算，2010年11月24日、27日二次结算结果是原告单方根据设计图计算出来的 原告劳务费（略）元。 原告提出原、被告双方已就工程进行了二次结算，双方最终结算后还制作了“隧道开挖结算清单总账”表，说明双方已结算完毕，被告出具的已 ...

法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 对于原告陈述的通过本次诉讼的最终目的并不是在于将x元真正的予以退还，而是为了算账，本院认为，经法庭 由原告某保险公司一而再、再而三的作为原告提起无谓的诉讼，既浪费了诉讼资源，最终也无法解决双方之间争议的纠纷。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

其中没有的按同期娄底市发布的地方材料预算价格执行；第8条工程结算：工程交工的最终结算以实际发放并付诸实施的施工蓝图，经甲方及监理方审某的变更通知，施工组织 ，由被告所完成的部分项目的价款是多少③被告在第三人和原告处领取的材料的最终结算价款到底是多少故原告认为被告超支了x元的工程款证据不足，原告对自己的 ...