。被上诉人起诉不符合民诉法第108条规定的起诉条件。一审判决未对原告是否具有诉讼主体资格问题予以认定。本案属土地使用权争议，不属人民法院受理范围，应由 的委托，委托行为的法律后果由委托人承担，故本案交通局具有原告的诉讼主体资格。交通局合法正当地行使管理公路职责的过程中，遭受上诉人的非法阻止，上诉人的 ...

孙某某。我因无资质和能力开发这块地皮，就请孙某某给找一家有实力的开发商，把这个项目转让出去，条件是除地皮费用以外，要转让费50万元，孙某意。孙某联系了京京 第九条、第十条、第十一条规定的犯罪行为的，适用本决定。” 被告人孙某某伙同朱某某、周某，并分别利用朱、周某人的职务便利，非法收受刘某某的钱财，为刘 ...

房屋亦经法院判决确权。故被上诉人反诉认为上诉人的房屋为违章建筑应予拆除的理由不成立，不予支持。上诉人虽已构成注销条件，但工商部门未作吊销决定，其法人 理由不充分，本院不予采纳。 二、关于侵权行为的认定。上诉人与被上诉人均为“通昌小区”的业主，故原判认定双方在小区的公用土地上具有共同权利义务是正确的， ...

月20日双方签订《关于总代理出售台达高尔夫球场会员证合同书》销售会员证的行为属于国务院办公厅发(1996)X号认定的非法集资行为及被中国人民银行银发(1996)X号认定 于1993年10月1日开始营业，营业后，亚太公司不但未就其开业条件提出异议，而且至1994年6月依然接受了台达公司根据实际付款数额所 ...

租用期暂定为5年。1993年10日，洋浦鑫泰实业发展公司开始在该承租土地上修建商住综合楼，称为“雷洋大酒店”。同年11月，该工程某一层(即底层) )项的规定，公诉机关指控被告人鲍某某贷款行为构成诈骗犯罪的事实不清、证据不足，罪名不成立。被告人鲍某某的辩护人对此行为的辩护意见有理，本院予以采纳。 被告人 ...

投行改变投资主体地位是有政策和法律依据的。况且，内蒙建行与内蒙投行“股转债”的行为发生在南风集团实施企业兼并行为的三年之前。据此，南风集团所主张的 1月投产运营。同时，南风集团根据兼并协议约定还与呼市日化公司签订了债权债务转让协议，并向债权人承诺由其负责还款。事实上，兼并协议已经履行完毕，法律应予保护 ...

米，南至道、北至王某德、东至王某甲、西至王某舍，自愿以5000元转让给王某甲”。用以证某原告王某甲于1999年1月19日协议买得中间房产，取得了 章钱，所以分家协议无效；原告证某二名称是买房协议，但其内容为买宅基协议，是非法买卖土地，是无效的；原告证某、四已被分家协议否认，失去了存在的意义；原告证某五 ...

费用在业主内部按份分担，对外全体业主承担连带责任。在物业管理权信托条件下，业主归集的物业费属于某体业主所有，因此，业主不缴纳物业费损害其他业主 办公用具和公司资料。根据北京市建委住宅交接的有关资料，强行交接物业为非法行为，该事项已经经过了宣武区人民法院以及上级人民法院的认定。2.原告与业主委员会签订了 ...

等处理，在收取这些款项中，没有涂改账目、销毁相关记载等一些平账的举动。客观上也无永久占有公款的条件。2、被告人潘某某不是本单位职工，也不是国家工作人员 而占为已有，其行为符合刑法规定的贪污罪的全部犯罪构成要件。所谓挪用公款罪，是指国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者 ...

有关不能整体转让、转包的规定。被告以此作为原告违约的理由，不予支持。 三、原告刘某某、谭某某是否存在欠交租金、水电费、电梯分摊费的违约行为的问题。 纠纷的根本原因，且其宾馆装修至今尚未完工，不具备开业经营的条件，没有办理消防合格许可证，亦未办理工商、税收、卫生、特色行业经营许可证，依法不得从事经营活动 ...