，向本院提出上诉称：1、一审判决认定的事实缺乏证据，被上诉人根本未出示承包经营合同证明；自留山证中茶山是指油茶而茶叶园地在1981年分自留山时未形成规模 月5日平川林业站对双方争议的林地进行的勘验，被上诉人的猪场位于原集体化时种植的茶山，而不在上诉人的自留山范围。被上诉人在自己承包经营的茶山上建猪场， ...

的。双方均没有证据证明山林权属，并不等同于对山林权没有权属。其二，根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条和第八条的规定，原告所提交证据的合法性及真实性均 山林权证骗取签订的协议，此证据无效。3、梅窖组与符某明签订的山林承包经营合同，是与本组村民的单方行为，新木组并未在协议中签署意见，不能作为确认 ...

林场（以下简称查干花林场） 法定代表人孙某某，场长。 再审申请人王某某因农业承包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院于2007年4月24日作出的（2006）前 林地的所有权是林场的，不承认与王某某签订过林地承包合同，却又认可迄今为止王某某仍无偿经营林场所有的林地。 本院认为，原审原告王某某的诉讼请求是要求 ...

的。双方均没有证据证明山林权属，并不等同于对山林权没有权属。其二，根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条和第八条的规定，原告所提交证据的合法性及真实性均 山林权证骗取签订的协议，此证据无效。3、梅窖组与符某明签订的山林承包经营合同，是与本组村民的单方行为，新木组并未在协议中签署意见，不能作为确认 ...

的"土束崎"山场位于1996年林业基本图25林班3大班2小班，面积38亩的林地使用权和林木所有权发生争议。 原审判决认为，2003年12月15日原告陈某甲没有 座落在本村的"敲脚仑"集体山场的林地使用权和林木所有权发包给上诉人承包经营，由于上诉人在外地，故口头授权委托其父陈某英代为签订该合同，但该合同 ...

认为：本案是一起因农村土地使用权转某合同引起的纠纷。原告廖某乙X与被告廖某甲、李XX、廖某乙于2010年2月18日签订的林地使用权转某协议，实质是林地承包经营权的转某。我国法律规定，林地所有权属村X村X组织经营、管理，并进行发包；农户依法获得的土地承包经营权受法律保护 ...

实施方案等内容。2003年8月中旬，被告与新承包户签订《集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》，超出6000亩山场（包括自留山和原责任山）被重新发包 向政府部门寻求解决未果后，于2007年12月5日以被告侵犯其合法的自留山经营管理权等为由向原审法院提起诉讼，要求确认被告收回农户自留山的行为无效。该院 ...

签订二份《林木所有权、林地使用权转让合同》分别将属于四上诉人所有的“屋背头”、“大水头坑”合计面积121亩的山场转让给华某己经营管理。四上诉人对此 服务和协调工作，促进农村生产建设和社会主义市场经济的发展。《中华某民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村 ...

乡人民政府签订了《仙居乡杏山林某田某及河滩承包合同》，根据合同约定，竹竿河东岸的河滩地由原告熊某某承包经营使用。2003年经乡政府同意，熊某某以其弟媳田 某某、田某某的诉讼请求理由不能成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第（一）款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 ...

约定景陵合作社将本村村南百亩成林果园承包给靳某某管理经营，承包期为3年，于2007年12月20日终止承包协议。合同到期后，靳某某未按约定退还果园 不像林地，前期有个漫长的生长期，故不适用《中华人民共和国土地承包法》关于林地承包期限的规定，故靳某某要求延长承包期的诉讼请求没有法律依据。 本院二审期间补充 ...