、医疗费单据等证据材料为证，本院予以确认。 本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案两原告在被告处举办宴会并携宾客用餐，双方之间成立餐饮服务合同关系。 属合格。虽然相关食品安全主管部门在事发之后的调查中未认定被告存在食品安全违法行为，但主要是由于时间因素而无法对被告提供的食品进行采样，也不能证明被告 ...

炊款4000元无事实和法律依据，故根据合同法第107、112、113、118条以及消费者权益保护法第16、19、21、24、35、39、46、49条等规定， 责任的请求，因王某某未举证证明超凡公司主观上存在欺诈的故意，而超凡公司未按约提供8KW用电容量的行为属于违约后应承担违约责任的范畴，且本院已对其 ...

“审查不严”并不一定引发虚假广告。发布虚假广告属于民事欺诈（或刑事上的广告诈骗罪），是一种恶意民事行为（或刑事犯罪）。上诉人关于“审查不严”即为“ ，应当承担全部民事责任。社会团体或者其他组织，在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，应当依法承担连带责任。”即本案中被上诉人 ...

第一款第(四)项规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为， 原则，本案无疑应适用合同法。根据合同法的规定，上诉人即使在售楼过程中有欺诈、胁迫和乘人之危的情况存在，因其损害的不是国家利益，所以该设施费的 ...

第一款第(四)项规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为， 原则，本案无疑应适用合同法。根据合同法的规定，上诉人即使在售楼过程中有欺诈、胁迫和乘人之危的情况存在，因其损害的不是国家利益，所以该设施费的 ...

第一款第(四)项规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为， 原则，本案无疑应适用合同法。根据合同法的规定，上诉人即使在售楼过程中有欺诈、胁迫和乘人之危的情况存在，因其损害的不是国家利益，所以该设施费的 ...

第一款第(四)项规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为， 原则，本案无疑应适用合同法。根据合同法的规定，上诉人即使在售楼过程中有欺诈、胁迫和乘人之危的情况存在，因其损害的不是国家利益，所以该设施费的 ...

第一款第(四)项规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为， 原则，本案无疑应适用合同法。根据合同法的规定，上诉人即使在售楼过程中有欺诈、胁迫和乘人之危的情况存在，因其损害的不是国家利益，所以该设施费的 ...

第一款第(四)项规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为， 原则，本案无疑应适用合同法。根据合同法的规定，上诉人即使在售楼过程中有欺诈、胁迫和乘人之危的情况存在，因其损害的不是国家利益，所以该设施费的 ...