没有任何错误；针对X号、X号施工技术业务联系单，原告并没有同意顺延工期，工期是否应当顺延应当综合其他相关材料由法院来认定。 6、徐州开元公司2007年8月8日 自2006年8月1日起执行；8月1日前已签订施工合同的工程，按合同约定执行。”而双方签订施工合同的日期为2006年6月5日，故本案不适用该文件 ...

商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该购房协议书合法有效。鉴于本案争议的房屋已由盛润公司占有，并由盛润公司取得商品房预售许可证 债务呢！！2、无论赵某的200万元是否用到该项目上，两公司都应共同承担责任。两公司签订的《项目合作合同》根据《最高人民法院关于印发（关于审理联营 ...

有限公司”标识，险种特色之一为保本领息，同时调查发现，人寿公司在其投保及签订保险合同过程中已就该保险产品的收益情况和退保情况履行了说明义务，并得到了 法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。本案双方当事人的争议焦点应当在于孙某某是否对涉案保险合同享有撤销权。根据相关法律规定，对因 ...

，而没有款项支付的凭据。对第四组，所有的合同都是真实的，除了振景公司为自己所签订的合同是否关联需要审查之外，都与本案无关，但该类证据反映了 判决书，该判决确认：“第三人桃笑公司申请本案房屋产权登记所提供的材料，缺乏有效规章规定应提交的建设用地规划许可证、施工许可证、分层平面图等材料，不符合应予颁发房屋 ...

》，是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，以上两份合同真实有效。合同签订后双方均应按照约定履行义务。2007年4月15日银起北京公司法定 不清、证据不足。1、一审判决错误认定《三方抵款协议书》的形成及签订过程。该协议载明的签订日期是2007年4月15日，在无证据证明协议的签订过程、 ...

尔森公司称当时并未验收合格，但未提供有效的证据证明。 一审法院判决认定：德尔森公司与每天广告公司签订的网站建设合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反 查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案争议的焦点是每天广告公司是否依约向德尔森公司交付工作成果。 依据德尔森公司与每天广告公司签订的《 ...

承包合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。 关于本诉部分，路桥公司认为天源公司逾期交付定作物 充分，本院不予采信。关于天源公司交付的定作物质量是否符合合同约定问题。虽然双方签订的《蒸发装置承包合同》第三条第2项约定“在负荷试运行时，执行 ...

应收未收款(债权)x.47元、应付款(债务)x.66元；四海电子公司的公章和合同专用章以及税务登记证等证章。而报表类材料，双方约定在办理工商变更手续后 、伍某某、刁XX与被上诉人四海实业公司、职工持股会、邱某某签订的《股权转让协议书》是否有效。上诉人主张，根据国务院《国有资产评估管理办法》(国务院令第 ...

（2）因为被上诉人违约，应适用定则罚则，5000元定金应不予返还。（3）合同签订日期是2004年4月2日。因被上诉人违约，其应支付房租应从2004年4月 上诉人何某甲的5000元属定金，但对该定金的性质，双方未能提供合法、有效、充分的证据予以证明。上诉人认为该定金属“违约定金”，请求适用定则罚则，主张 ...