久通公司认为原告提供的这3票货物的出运单据已超过举证期限的抗辩，本院不予采纳。被告久通公司理应向原告支付上述费用。被告屠某某也书面承诺若未 货运有限公司承担连带付款责任； 三、原告厦门速传物流发展股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币4，604.62元，原告承担1，292.75元，被告 ...

中华人民共和国武汉海事法院 民事判决书 (2003)通商字第X号 原告香港新龙国际企业有限公司(x.HK)，住所香港中环德辅道中X号易通商业大厦19字楼C室( ，龙江公司关于扣除移泊时间的主张不能成立，故本院对龙江公司的前述主张不予支持；7.根据新龙公司向本院提交的装货事实记录，装货结束的时间为 ...

被告广谊公司确认的金额有很大出入，说明原告管理混乱、财务帐目不清。据此，请求法院依法处理。 被告屠某某在法定期间未作答辩。 原告为支持 货运有限公司承担连带付款责任； 三、原告厦门速传物流发展股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币6，180.76元，原告承担4，257.33元，被告上海 ...

实际全部垫付完毕，故该院对原告主张的除港口附加费外的海关放行后的费用不予处理，原告可在报关后的提货、拆箱、仓储直至货物落驳的费用实际 利息人民币127，164。39元； 二、对原告东方国际物流有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币14，622.42元，由原告负担人民币761.32元， ...

退工通知单，以证明庄凇恒在涉案业务发生时是被告单位的员工。 被告未向法院提供任何证据材料。 经质证，被告对原告提供的代理协议的真实性有异议，认为协议上 并按协议书的约定向原告支付利息。原告滞纳金的请求，因双方对此未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下： 被告 ...

900美元的运费，就向被告主张退还该笔费用，但遭被告拒绝。为此，原告起诉法院，请求判令被告退还多收运费2，100美元及利息，并承担被告的诉讼费用。 第三百九十八条的规定，判决如下： 对原告上海联合国际货运有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币707。20元，由原告承担。 如不服本判决，可在 ...

公正的检验报告，而原告未按被告的要求修改检验报告，所以原告违反约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院对原告提供的证据认定如下： 1、协议书，用以证明 2004年12月4日； 二、对原告上海立衡工程咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币1，775。93元，由被告负担。 如不服本判决 ...

上海内河航运有限公司(以下简称“内河公司”)，其作为实际承运人已将船舶进行改造，故请求法院依法驳回原告的诉请。 反诉原告诉称：2003年10月，反诉原、被告之间 九十二条之规定，判决如下： 一、对原告上海万马货运有限公司的诉讼请求不予支持； 二、反诉被告上海万马货运有限公司应在本判决生效之日起十日内向 ...

被告对其认可的订舱协议书上王列应的签名没有提出证据予以否决，也未要求法院对装箱通知上王的签名加以鉴定，同时被告也承认王是其公司的雇佣人员，本院 第三百九十九条之规定，判决如下： 对原告上海远天物流有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币721。60元，诉讼保全费人民币220元，由原告承担。 ...

等。业务完成后，被告仅支付了部分费用就一直拖欠余款不付。为此，原告请求法院依法判令被告支付欠款海运费33，070美元，包干费人民币7，370元。 被告 三百九十九条之规定，判决如下： 对原告上海远天船务有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币6，835。42元，诉讼保全费人民币2，020元， ...