是需要经过业主大会讨论的，而事实上并没有履行该程序。综上，紫金庄园业委会滥用职权，干扰筑邦公司对小区的管理，变造解除合同协议书，其行为违反了法律规定，故 合同，但在无其他相关证据予以佐证的情况下，该行为也不足以认定张伟与紫金庄园业委会存在恶意串通损害筑邦公司利益的行为。 结合上述，紫金庄园业委会以涉案 ...

全部由被上诉人承担。 西安汽车工业公司上诉称：1、被上诉人没有任何损失，一审法院认定被上诉人的损失为550万元无事实依据。被上诉人在一审诉状中第三项诉求为“ ，违约金与损害赔偿属于两种完全不同的法律概念，适用情况也当然不一样。一审法院擅自变更被上诉人诉求，偷换法律概念的行为严重违法，涉嫌滥用职权，具有 ...

内未向本院提交书面答辩状。 被告贾某庭审时辩称：原告和杨某签订的借款合同应当认定为无效合同，合同中担保条款为无效条款；原告在本案中存在巨大过错，被告不应承担 为姜军成提供的人员开具相关证明在贷款诈骗中起到重要作用，犯国有事业单位人员滥用职权罪，被分别判处有期徒刑16年和1年龄6个月。 本院认为：姜军成 ...

，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：根据法律的有关规定，公民、法人享有名誉权，公民人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 辉公司管理人员，工作期间得知员工被窃后，应依法由国家有关机关处理。但其却滥用职权，在没有任何依据的情况下责令原告张某等50余名员工当众掏兜， ...

，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：根据法律的有关规定，公民、法人享有名誉权，公民人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 辉公司管理人员，工作期间得知员工被窃后，应依法由国家有关机关处理。但其却滥用职权，在没有任何依据的情况下责令原告张某等50余名员工当众掏兜， ...

刑事书均能认定姜军成属于诈骗，并且判决书中有姜军成和刘熙文恶意串通损害他人利益的认定。 经庭审质证，被告靳某、贾某、赵某对原告所举证据1有异议， 刘熙文为姜军成提供的人员开具相关证明在贷款诈骗中起到重要作用，犯国有事业单位人员滥用职权罪，被分别判处有期徒刑16年和1年零6个月。 本院认为：姜军成利用靳 ...

刑事书均能认定姜军成属于诈骗，并且判决书中有姜军成和刘熙文恶意串通损害他人利益的认定。 经庭审质证，被告赵某、贾某、靳某对原告所举证据1有异议， 刘熙文为姜军成提供的人员开具相关证明在贷款诈骗中起到重要作用，犯国有事业单位人员滥用职权罪，被分别判处有期徒刑16年和1年零6个月。 本院认为：姜军成利用赵 ...

法律无误。强制拆迁申请合法，符合法律根据，不存在滥用职权的行为。 被上诉人潢川县房产管理局答辩称，一、原审判决认定事实清楚，答辩人在原审法定期限内提供了据以作出 等证据，因未有其它证据印证，不能证明其遭受具体行政行为损害的程某和范围，也无法计算损害的价值，经本院多次组织调解，双方未能达成一致意见。综 ...

中财经公司占有了中农草业公司1137万元，造成中农草业公司无法经营，所以农科院不是受损害方；贾某某负责监管公司的正常运转，这是有股东会决议的，不存在农科院无法 支付租金；3、公司目前难关某何渡过，未来经营思路是什么；4、公司法人滥用职权强行支配公司资金如何处罚。签署意见时，各方分别表达了“就草业、咸恒 ...

专利复审委员会在三年中作出无效决定并无不妥，不存在滥用职权行为。 综上，专利复审委员会第X号决定认定事实清楚，程某合法，适用法律正确，应予维持。 创造性。4、本专利专利文件中的记载及专利权人对公众的承诺违反事实，损害公共利益，不符合诚实信用原则。 专利复审委员会、有机化学研究所及药物研究所均服从一审 ...