货运受理单1份；2、2005年5月5日、2005年11月19日、2006年4月26日宜昌金惠物流公司的运输合同3份；3、重庆大攀货物运输公司运单、 和汇款金额上该22笔汇款发生在2005年7月16日至2006年5月26日之间，即覃某某在原审被告宜昌金惠物流公司从事公司业务兼司机、宜昌金惠物流公司在重庆 ...

运。1999年7月17日，退运货物运抵盐田港。在此之前，货物回运的承运船舶代理马某基深圳办事处向原告发出到货通知，要求其办理提货手续，原告对此不予 活动，不具有独立民事主体资格，不承担民事责任。涉案提单的承运人是物流公司，作为代理人，马某基深圳公司与原告之间没有海上货物运输合同关系，不承担运输合同中 ...

三方共同开设的信托帐户；本案中被告香港智傲作为签单代理、被告德国智傲作为承运人在目的港的代理，两者不存在任何过错，不应该承担任何法律责任；本案中的契约 因此尽管原告向本院提交了案外人（略）公司出具的相关文件，但依据记名提单的属性以及合同的相对性，原告与案外人（略）公司之间的所有约定仅在其双方之间有效， ...

三方共同开设的信托帐户；本案中被告香港智傲作为签单代理、被告德国智傲作为承运人在目的港的代理，两者不存在任何过错，不应该承担任何法律责任；本案中的契约 因此尽管原告向本院提交了案外人（略）公司出具的相关文件，但依据记名提单的属性以及合同的相对性，原告与案外人（略）公司之间的所有约定仅在其双方之间有效， ...

；2、原告虽持有正本提单，与被告保昌公司之间存在运输合同关系，但原告未能证明货物是其实际购买和出运的；3、涉案货物是由案外人宁波华康 保昌物流(香港)有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。 审判长辛海 代理审判员柯 ...

：刘正江，山东海师律师事务所律师。 委托代理人：张某，该公司职员。 上诉人(原审被告)：HS物流株式会社(（略）。，LTD.)。住所地：3F#242-（略）-K0， 资质。山东亚光将涉案货物交与HS会社在中国的代理宁泰华欣出运，HS会社主张就涉案货物其与山东亚光之间具有运输合同关系；就未发生争议的前四 ...

受理，依法由审判员罗正东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某诉称：2009年2月10日 口公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，是否超过时效 二、被告重庆苏商港口公司是否存在违法解除与原告崔某之间的劳动关系 针对上述争议，本院分别评判 ...

委托代理人林同慧（特别代理），福建亚太天正律师事务所律师。 原告黄某诉被告汤某、福建省盛辉物流集团有限公司（以下简称盛辉物流公司）、中国人民财产 规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、 ...

9月1日，云阳县交通局与云阳县□□□公司签订《渝巴路S103云阳段莲花大桥某桥某撞维修处置工程建设协议书》，合同工期为45天，2010年9月1日 发票、交通事故损害赔偿调解书。经审查上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告X单某是隶属于云阳县交通局 ...

赵某丁、赵某戊的委托代理人马某杰、被告阳光保某某中心支公司的委托代理人周某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保某市某物流公司诉称，2011年 的赔偿责任。 被告阳光保某某中心支公司辩称，阳光保某某中心支公司在保某合同内合法赔偿原告的损失，过高部分不予认可。具体说是阳光保某某中心支公司只承担原告车 ...