的状态。原告之所以被狗咬伤，一定程度上源于原告监护人疏于保护，未尽到全部监护义务。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款“监护人不履行监护职责 承担责任；另外，被侵害人因其挑逗行为造成了损害后果，其监护人未尽到监护职责，对损害后果应承担主要责任；再有一审认定的交通费计算方法不当，二审应当予以纠正 ...

人向某某与被上诉人刘某甲自愿离婚； 二、小孩刘某由向某某与刘某甲双方轮流负责监护抚养，即从2009年1月1日起，每年上半年（1月1日-6月30日）由刘 、医疗费以及其它生活开支，另一方享有对小孩的探望权，刘某甲及向某某双方轮流负责监护抚养小孩刘某至十八周岁止； 三、夫妻共同财产一套家俱、一套沙发、一台 ...

关某贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第22条规定：“监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由 友是其受托实际监护人；原审判决受托监护人关某友和法定监护人关某乙共同承担监护不力的赔偿责任，并不违反司法解释的相关某定，依法应予维持。另外，从一 ...

致害人的行为与损害后果之间的原因确定各自责任。原告钟某丙系未成年人，由于其父母监护不力，使其攀爬到变压器台上玩耍，手抓变压器的上引高压输电线，造成被高压电 留下了严重的安全隐患。钟某丙的监护人无法预料，在本案中没有任何过错，不承担监护不力的责任。六、钟某丙双手被截肢，肢体严重残缺，必将严重影响到其今后 ...

应当承担民事赔偿责任。被告葛某某、宋某乙系死者葛某红的监护人，虽然在监护过程中未尽到监护职责，但对原告的损伤无直接的因果关系。原告的损伤是被告朱某某驾驶车辆车速 快，遇到紧急情况采取措施不当。葛某某、宋某乙对自己的小孩葛某红虽未尽到监护职责，且葛某红在本起交通事故应负要责任，但这与肖某某身体受伤致残无 ...

不应承担责任。三、原审判决未考虑到致张涛死亡的根本原因。作为学校对学生不具有监护责任，而是管理、保护责任，这种责任也仅仅存在于学校范围内。本案中张涛并未被 仅因小孩怕同学笑话不让送而不将小孩送到教室，使张涛脱离了家长的监护和幼儿园的管理引发了事故。该事故的发生被上诉人方有较大过错，应承担本案的主要责任 ...

利柏商贸有限责任公司和扶余县增盛供销社承担赔偿责任，二原告对周某超未尽到监护职责任也应自行承担主要责任。 原审被告乔某某为证明其主张，向法庭提交（ 认定事实一致。 本院认为，被上诉人周某某、赵某某系周某超的法定监护人，周某超脱离监护私自进入原供销社的院内洗澡，导致溺水而死，二被上诉人未尽到监护职责， ...

元，考虑三被告主观上未能预见到该后果的发生，三被告没有侵权的故意，而二原告监护责任又较大，因此，原告的此项请求不应支持。 经审理查明，事实如下：原告朱 对其玩耍的地方存在的危险性估计不足，最终导致朱某绪不幸溺水死亡，二原告未尽到监护职责，因此，二原告对其子的死亡也应承担一定的责任。被告陈某乙辩称原告所 ...

第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人；第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外， 7000元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外， ...

应承担主要责任。而当时原告年仅二岁，其奶奶肖满英做为委托监护人，原告虽然还在监护范围之内，但是在明知被告在撮火的情况下，没有注意带好小孩，对被告的监护不 莲端火进屋对幼儿具有危险性，但其疏忽大意，放任刘某甲任意走动，未尽到监护人的监护责任。鉴于欧阳四莲是为肖满英、刘某甲取暖而生火，主观上出于善意，结合 ...