。证Ⅲ（7），二原告及被告卢某乙对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。 综上，本院认定本案相关法律事实如下： 1、2006年4月5日，华顺公司股东 明示同意，综上本院认为，卢某丁、卢某戊通过办理股名变更登记取得华顺公司股东资格缺乏法律上的事实依据。至于卢某丁、卢某戊向华顺公司交付11.5万元的 ...

企业，公司成立时按照市政府体制改革办公室、工商局注册的要求，经董事会研究决定并经全体股东一致同意以赵某某、闫某某、李某某、王某某的名义注册公司，全体股东尽管没有 ，关于某东资格的诉讼不适用诉讼时效的规定。被告赵某某关于某案超过诉讼时效的抗辩主张不成立。 本案中原告的诉讼请求为两个：一个是股东确认之诉， ...

判决并未依法审查章程内容的合法性，既然对股权转让合同不予确认，同时又判决上诉人不具有股东资格，这属于股东抽回出资，违反了《公司法》第三十四条之 故不应取得离开燃料石化公司后公司的分红。但因原审判决燃料石化公司偿还2000年度股东红利后，燃料石化公司并未提起上诉，故本院对此亦不予处理。上诉人主张燃料石化 ...

价格转让给杜某甲，事后通惠电站不承认杜某乙股东资格。为此，请求确认杜某乙属于通惠电站股东，持有股权2.49%。 通惠电站一审辩称：杜某乙在 ，其所有权仍属企业职某集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是重庆市人民政府办公厅转发市X镇集体企业和国有小企业推行股份合作制试行意见》 ...

以30万元价格转让给杜某某，事后通惠电站不承认金某股东资格。为此，请求确认金某属于通惠电站股东，持有股权6.31%。 通惠电站一审辩称：金某在通 ，其所有权仍属企业职某集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是1994年5月31日重庆市人民政府办公厅转发市X镇集体企业和国有小企业 ...

以30万元价格转让给杜某某，事后通惠电站不承认刘某股东资格。为此，请求确认刘某属于通惠电站股东，持有股权3.65%。 通惠电站一审辩称：刘某在通 ，其所有权仍属企业职某集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是1994年5月31日重庆市人民政府办公厅转发市X镇集体企业和国有小企业 ...

价格转让给杜某甲，事后通惠电站不承认杜某乙股东资格。为此，请求确认杜某乙属于通惠电站股东，持有股权2.66%。 通惠电站一审辩称：杜某乙在 ，其所有权仍属企业职某集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是1994年5月31日重庆市人民政府办公厅转发市X镇集体企业和国有小企业推行 ...

30万元价格转让给杜某某，事后通惠电站不承认胡某股东资格。为此，请求确认胡某属于通惠电站股东，持有股权3.32%。 通惠电站一审辩称：胡某在 ，其所有权仍属企业职工集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是重庆市人民政府办公厅转发市X镇集体企业和国有小企业推行股份合作制试行意见》 ...

30万元价格转让给杜某某，事后通惠电站不承认叶某股东资格。为此，请求确认叶某属于通惠电站股东，持有股权0.33%。 通惠电站一审辩称：叶某实际 ，其所有权仍属企业职工集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是重庆市人民政府办公厅转发市X镇集体企业和国有小企业推行股份合作制试行意见 ...

30万元价格转让给杜某煜，事后通惠电站不承认代某股东资格。为此，请求确认代某属于通惠电站股东，持有股权1.83%。 通惠电站一审辩称：代某在 依据，其所有权仍属企业职工集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是1994年5月31日重庆市人民政府办公厅转发市X镇集体企业和国有小企业 ...