统计公报》，2007年湖南省农村居民人均纯收入3904.26元，故原告黄某的残疾赔偿金应确定为7808.52元（3904.26元×20年×10%）。原告黄某为 抚慰金1000元，因本案原告黄某受到的精神损害，并未造成严重后果，故本院对原告主张请求赔偿精神损害不予支持。综上所述，原告黄某因从事雇佣活动 ...

。原审判决我赔偿王某甲和许秀花死亡赔偿金x元及抚养费4639元缺少法律依据。原审判决让我支付王某甲、许秀花精神损害抚慰金x元明显过高及让我承担 上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。原审依据法律相关标准判决漯河二院赔偿王某甲(包括许秀花)抚养费、死亡赔偿金的数额，并无不当，上诉人上诉的此项理由不 ...

主张精神损害抚慰金5000元，二被告均不予认可，本院认为原告要求精神损害抚慰金没有法律依据，故本院不予保护。8、鉴定费，原告提交鉴定费票据一枚证明其因鉴定 内申请重新鉴定，二审期间不能提供鉴定结论不应被采信的充足证据，故本院对此点上某理由不予支持。 关于松原支公司提出由其承担诉讼费、鉴定费不符合法律 ...

责任正确，应予维持。 三、关于双方的诉讼请求是否应当支持的问题。原判认定被上诉人应赔偿的损失范围为：冉景淑死亡后的死亡赔偿金x元、被扶养人戴某某的 法律上的赡养义务，其请求赔偿的被抚养人生活费不予支持的事实认定，符合法律规定，应予维持。尽管被上诉人主张的殡仪服务费9000元和丧葬及杂支费x元属于其事先 ...

乙、徐某丙并非死者生前直接抚养人，依法不具备主体资格，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一 条规定精神，本案肇事车辆驾驶员周某某、车主王某丁与挂户单位巢湖市运输公司应承担连带责任。驾驶员周某某虽已被追究刑事责任，上诉人提供的法律依据是针对 ...

某丁辩称：原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，侵权致人损害才有精神损害抚慰金，本案是雇员受损，不应支持精神损害抚慰金。原告主张的寻人费用没有事实依据 出租人的收款收据，因此，原告主张的该6,000元快艇租金，没有事实根据，不予支持。关于收款人为庄荣华的快艇租金6,000元，被告以庄荣华系原告亲属、收款 ...

相关的证明和票据，但不符合法律规定，对超出赔偿标准的部分不予确认和支持。对原告要求被告赔偿的交通费5145元的诉讼请求，因此起事故发生重大，急需亲属 收入判决上诉人赔偿死亡赔偿金的证据不足，因为被上诉人提供的证据不能证明死者张伟华在周口市居住一年以上；原审判决赔偿精神抚慰金也没有法律依据，因为直接侵权 ...

按城镇居民可支配收入标准判决上诉人赔偿死亡赔偿金的依据不足；二、本案直接侵权人是谢良，要求上诉人承担精神损害抚慰金没有法律依据；三、谢良是本案直接的责任承担 追加谢良为本案被告并无不当，上诉人的这一理由也不能成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持，原审法院认定事实清楚，证据确实充分， ...

邓某甲损伤为十级，其主张的赔偿金无超出法律规定，予以支持。原告主张律师的住宿费75元、法律服务费1000元，因无法律依据，故不予支持。误工费根据受害人的误工时间 ，原告的损伤为十级伤残，且在事故中亦存在过错，故对原告主张的精神损失不予支持。综上，原告与被告黄某某发生交通事故共损失医疗费x.30元、评残 ...

赔偿纠纷，属侵权案件。应以《中华人民共和国道路交通安全法》作为判决的法律依据之一，而不是保险法规。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判 金为x元并无不当，本院予以维持。上诉人黎某甲请求精神损害抚慰金x元过高，对其过高部分，本院不予支持。被上诉人许某某作为粤J.x号车的车主， ...