上诉人（原审原告）北京鸿基印务发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区X街X号。 法定代表人钱某某，董事长。 委托代理人朱伟，北京市远东律师事务所律师。 委托 中普遍采用的一种技术手段，是本领域的公知常识。故本专利权利要求4也不具备创造性。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鸿基印务 ...

事实等基础之上确认被告是否违约，及其相关的法律后果。 毫无疑问，被告对上述事实负有充分举证证明的责任，根据被告提交的1996年4月《国家高技术研究发展计划 的理由不能成立，其要求被告支付违约金30万元，并赔偿经济损失30万元，本院不予支持，但鉴于被告同意解除协议不再履行，符合《中华人民共和国合同法》第 ...

产品，仍然通过安定门中医院等销售侵权产品，同时以虚假陈述、提供虚假帐目等手段逃避承担侵权责任。2006年成田制药公司销售侵权产品后，被上诉人药品销售额下降了 侵权产品，但系从合法渠道进货，故仅应承担停止销售侵权产品的法律责任。 综上所述，上诉人成田制药公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用 ...

分析，原料来源和制取方法相同与否不影响其功能和技术效果，但利用废液制取可能会带来经济和环保方面的社会效益。 《鉴定报告》的结论是北京金长城助剂厂生产的“抗高温 简便，保持泥浆流变性，高温抗盐，降失水能力高。并对采用的技术手段也进行了相应的说明。因此，原告关于本专利权利要求1中木质素粘合剂、聚丙烯腈铵盐 ...

要求2的技术方案对于本领域技术人员是显而易某的，并且该技术方案也没有取得意想不到的技术效果，即权利要求2相对于证据1、证据6和本领域公知常识的 的评价没有异议，本院亦不持异议。 综上，被告专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。原告北大药业公司请求撤销该决定的 ...

专利使用的H基相比，二者主要结构相同，是以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到的特征，该 百三十四条第（一）、（七）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第七条第二款、第十七条、第二十一条之规定，判决如下 ...

同样的发明或者实用新型，是指技术领域和解决问题相同，技术方案实质上相同，预期效果相同的发明或者实用新型。在判断时，应当对两份发明或者实用新型专利的权利要求 的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项 ...

所必须的半成品及用户利用被告提供的专门的半成品制成专利成品后使用的行为，已经构成共同专利侵权，侵犯了本专利权，应承担相应的法律责任。故对被告提起专利侵权诉讼， 不锈钢丝，均为对产品起支撑作用，在手段和效果上并无实质性区别。被告认为耐高温不锈钢丝放置位置不同使用效果亦存在不同，但未提交有效证据予以证明。 ...

劳动即可想到的技术方法。被控侵权物是以基本相同的技术手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，与于某某的专利等同。应认定，被控侵权物全部再现了 发包行为不存在过错，亦不存在教唆、帮助施工单位实施专利侵权的行为，故移动公司不应当承担专利侵权的法律责任。请求撤销原审判决，依法改判。 朗正公司上诉称：一 ...

的抗血清进行（略）杂交，结果表示高赖氨酸蛋白在玉米种子中稳定积累”这一发明效果的描述。 针对上述证据，原告表示，该专利全部技术特征和所要达到的 事实等基础之上确认被告是否违约，及其相关的法律后果。 毫无疑问，被告对上述事实负有充分举证证明的责任，根据被告提交的1996年4月《国家高技术研究发展计划（八 ...