组是鉴定费票据，证明原告花费鉴定费600元。 被告张某丁的质证意见：第X组事故认定书责任划分不公平；第X组没有工作时间和工资情况；其它证据无异议。 被告刘某庚、民 43.8元）；2、被告张某丁系被告刘某庚雇佣的司机，被告刘某庚系肇事车辆豫x小型普通客车的实际车主，该车在被告民安保险公司投保了交强险；3 ...

元、摩托车修理费1834元，上述费用共计x.86元，原、被告按3：7责任划分，即原告自行承担x.06元，被告赔偿原告x.81元；被告焦某系陕 赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作为该肇事车辆的承保方，对该车发生交通事故造成的损害，应当在机动车交通事故责任 ...

认定书、不予调解告知书、财产保险告知书，证明交通事故的发生以及原、被告之间的责任划分。 2、诊断证明、住院病历、医疗费票据、医院证明，证明原告受伤及花费情况。 xx违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任。该肇事车辆系被告齐某所有，被告张xx系被告齐某雇佣的司机。就该肇事 ...

财险内乡支公司辩称：我公司不是当事人，也不是侵权人，不是适格的被告，该肇事车辆在我公司投保有交强险，但被告丁某系无证驾驶机动车辆，薛某是 的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张成立举证如下： 1、事故认定书，以证实事故发生及责任划分情况。 2、病历一份，以证实原告的伤情及住院治疗经过。 3、鉴定书一份 ...

刘某己、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法由代理审判员曹建业 赔偿责任。 综合诉辩主张，双方当事人对肇事车辆在人保公司购买交强险的事实以及事故发生的时间地点无异议。争议焦点为1、事故责任划分；3、承担责任主体 ...

受伤，电动自行车被毁，遭受的损失共计x.2元。针对原告上述各项损失费，因肇事货车已向被告太平保险公司投了第三者责任险，因此，原告要求被告太平保险公司先在 的全部责任；周某、乘车人李某康、李某不负事故责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。 被告宝顺公司作为被保险人为 ...

2、对原告的各项诉请计算方式有异议。 被告太平保险公司辩称：1本公司承保了本案肇事车辆的交某险和商业第三者责任险，由于宝顺公司为原告垫付了医疗费用，本公司 全部责任；周某某、李某甲、李某戊不负事故责任。交某部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。 被告宝顺公司作为被保险人为桂 ...

，根据南宁市公安交警支队十三大队出具的《道路交通事故认定书》中得知，被告所驾驶的肇事车辆经检测为制动不合格的机动车，被告赤水运输公司及胡某作为车辆所有人和承包人， 部门进行责任认定，陈某乙与袁某丙负事故的同等责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信，本院认定陈某乙与袁 ...

其陈某事实提供的证据有：1、道路交通事故认定书，以证明本案事故的情况及责任划分情况；2、交警部门询问笔录，以证明本案事故的相关事实；3、防城港市第一人民 小货车的驾驶员弃车逃逸，被告林某甲认为事故发生时驾驶员为林某乙，是肇事司机。防城港市公安局交通警察支队港口大队作出的防港公交认字【2010】第X号《 ...